Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 5-538/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА>. пос.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Казанского <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего в <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
- по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Казанский <ИО> <ДАТА3> в 21 час 35 минут на <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Тойота-Марк 2» регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Казанский <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА4> он вместе со своим знакомым на автомобиле последнего двигались в <АДРЕС>. Автомобилем управлял его знакомый. В это время их остановили сотрудники ГИБДД. После этого знакомого пригласили пройти в помещение ГИБДД, где стали составлять протоколы. Затем он сел за руль автомобиля своего знакомого и уехал на базу, расположенную недалеко от здания ГИБДД, где оставил автомобиль. После этого он пешком вернулся в ГИБДД. Через некоторое время сотрудники ГИБДД доставили его в дежурную часть полиции для установления его личности. Там в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался выполнить данное требование, так как действительно употребил спиртное, но после того, как оставил автомобиль на базе. После этого в отношении него составили протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он не согласен, так как не являлся водителем транспортного средства.
Свидетель <ИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около 19 часов в районе ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо в <АДРЕС> был остановлен автомобиль, в салоне которого на пассажирском сидении находился Казанский. Из салона пахло спиртным, в связи с чем водителю автомобиля, фамилию которого он не помнит, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого водителя пригласили пройти в помещение ГИБДД, где в отношении него стали составлять административные протоколы. Через некоторое время в помещение ГИБДД пришел Казанский, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя, шаткая походка. Спустя некоторое время Казанский вышел из помещения ГИБДД, подошел к автомобилю мужчины, в отношении которого составлялись административные протоколы, сел за руль и уехал. Минут через 15 Казанский пришел в ГИБДД пешком и пояснил, что он поставил автомобиль на стоянку. Так как у Казанского не было документов, то его доставили в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо для установления личности. После этого пригласили понятых, в присутствии которых Казанскому было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем - в медицинском учреждении. Казанский отказался выполнить данные требования. После этого в отношении Казанского были составлены административные протоколы. Ранее с Казанским он знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется. Заслушав Казанского <ИО>., свидетеля Говор Н.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Казанского <ИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Вина Казанского <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что Казанский <ИО5> от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, объяснениями <ИО6>, <ИО7>, <ИО8>, рапортом <ИО3>, показаниями <ИО3> в судебном заседании.
При рассмотрении данного дела мировой судья не принимает во внимание показания Казанского <ИО> о том, что он <ДАТА3> в <АДРЕС> не управлял автомобилем после употребления спиртного. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний Казанского <ИО> в судебном заседании следует, что <ДАТА3> в <АДРЕС> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Показания Казанского <ИО> о том, что он не являлся водителем транспортного средства, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом мировой судья учитывает, что сотрудник ГИБДД <ИО3> ранее не был знаком с Казанским <ИО>, неприязненных отношений у них не имеется, поэтому у мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости обстоятельств, указанных данным сотрудником в судебном заседании, а также в рапорте, имеющемся в материалах дела. Также мировой судья учитывает, что показания <ИО3> подтверждаются объяснением <ИО8> Из объяснения данного гражданина следует, что <ДАТА4> он присутствовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении Поносюк, в автомобиле которого также находился гражданин в состоянии опьянения. Через некоторое время данный гражданин сел за руль автомобиля Поносюк и уехал в неизвестном направлении. Минут через 15-20 этот гражданин вернулся в ГИБДД и пояснил, что автомобиль находится на базе. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Казанского <ИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.
При назначении административного наказания <ИО9>. мировой судья учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, личность привлекаемого, что Казанский <ИО10> привлекался к административной ответственности. В связи с этим мировой судья считает возможным назначить наказание <ИО9>. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9; ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Казанского <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату административного штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу на счет ОМВД России по району имени Лазо, указав следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) ЛКС 04221377780 ИНН 2713005252 КПП 271301001 ОКТМО 08624151051 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю № счета 40101810300000010001 БИК 040813001 Назначение платежа: КОД 18811630020016000140 Штраф ГИБДД Обязать Казанского <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок мировых судей № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Н.Н.Рябова
