Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-538/2013
Решение по административному делу
№5-538/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 мая 2013 годаг. Пенза
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района
г. Пензы Агуреева Н. Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в помещение судебного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2 материалы о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении,
гражданина Коршунова <....1>,
года рождения <......>,
уроженца <..........>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <..........>. Коннозаводская, 55- 10,
не работающего
Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола.
установил:
Коршунов С.В. <......> управлял автомашиной <..........>, рег. знак <..........>, с признаками опьянения (поведение несоответствующее обстановке) в <..........> часов в <..........> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.
Своими действиями Коршунов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Коршунов С.В. по вызову мирового судьи не явился, при этом мировым судьей были приняты меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения материала. Таким образом, Коршунов С.В., зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по вызову к мировому судье, для рассмотрения материала, не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела мировому судье не предоставил. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Коршунова С.В.
Мировой судья считает его вину в совершении указанного выше административного правонарушения полностью доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв., постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Коршунова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, с которым Коршунов С.В. был ознакомлен, каких -либо несоответствий фактическим обстоятельствам дела не указал, отказавшись от подписи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58 ВХ <.......>, в котором он выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии понятых, при этом основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Коршунов С.В находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача, фельдшера и инспектора ДПС Коршунов С.В. отказался, протоколом серии 58 АС <.......> об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по <..........> области <....2> показал, что <......> он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда им была остановлена а/м <..........>, рег. знак <..........>,под управлением водителя Коршунова С.В. При проверке документов установлено, что у Коршунова С.В. имелись явные признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановки. В присутствии двух понятых на предложение пройти освидетельствование при помощи технических средств водитель согласился и продул в прибор. Поскольку показания прибора были нулевые, однако имелись достаточные оснований полагать, что Коршунов С.В находиться в состоянии опьянения он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование. Коршунов С.В. согласился. После чего проехали в наркологическую больницу по адресу: <..........>. <..........> где водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился и ему выдали емкость для сбора биологической жидкости. Пройдя в туалет, он, в его присутствии, достал из рукава пиджака другую емкость с жидкостью перелил ее в предоставленную ему мед работником емкость. После чего передав, его врачу сообщил, что собрал анализы. Однако врач, изучив представленную Коршуновым С.В.жидкость, сообщил, что данная биологическая жидкость является не свежесобранной, а была собрана уже по истечении длительного времени. После чего попросил предоставить Коршунова С.В. анализ, собранный именно во время нахождения в поликлиники, и именно его анализ, а не иного лица, собранный не известно в какое время. Прождав анализа от Коршунова С.В. более двух часов, водитель от сдачи мочи на исследование отказался После этого врачом на оборотной стороне протокола была сделана запись об отказе от прохождения медицинского свидетельствования, а в отношении Коршунова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель <....3> пояснил, что <......> он был остановлен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, инспектором ДПС было предложно Коршунову С.В. пройти освидетельствование с помощью тех. средств, на что водитель согласился, и продул в прибор, показания были отрицательные. Поскольку у Коршунова С.В. были явные признаки наркотического опьянения, поведение не соответствующее обстановке, то сотрудник ГИБДД предложил Коршунову С.В. пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, и они уехали в мед учреждение.
Из показаний свидетеля <....4> следует, что он работает врачом в наркологической больнице, <......> он исполнял свои должностные обязанности, когда в помещение больницы сотрудником ГИБДД был доставлен водитель Коршунов С.В. с целью прохождения им медицинского освидетельствования. Поскольку у Коршунова С.В. имелись признаки наркотического опьянения (вялая речь, неуверенная походка, суженные зрачки, множественные внутривенные следы от инъекции и ряд других мед. признаков), ему было предложено сдать свою биологическую жидкость (мочу) на анализ, на что тот согласился. После того, как Коршунов С.В. сходил в туалет и передал ему емкость с анализом, которую он изучив, пришел к выводу о том, что о данный анализ был собран по истечении длительного времени. Не свежесобранная моча имеет ряд особенностей: образуется осадок, выделяются хлопья, холодная и ряд других, исключающие возможность его сбора Коршуновым С.В. в мед учреждении. В связи с чем Коршунову С.В. было вновь предложено собрать мочу с целью прохождения мед. освидетельствования. Однако пробыв в мед учреждении более двух часов, Коршунов С.В. отказался сдавать анализ, поэтому на оборотной стороне протокола он собственноручно сделал запись об отказе Коршуновым С.В. отпрохождения медицинского свидетельствования.
В силу ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, судом установлено, что Коршунов С.В. управляя транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КоАП РФ
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность Коршунова С.В.. который не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - <..........>.
На основании ст. ст. 12.26, 23.1 ч. 2, 29.10 ч. 3 п. 1 КоАП РФ мировой судья
постановил:
Коршунова <....1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <..........>.
Водительское удостоверение на имя Коршунова <....5> вступлении настоящего постановления в законную силу направить в УГИБДД при УМВД по г.Пенза на исполнение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы.
Мировой судья:
Справка:
Подлинник документа хранится в материалах дела №5-538/2013
на судебном участке №8 Октябрьского района г. Пензы
