Решение от 10 октября 2014 года №5-537/2014

Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 5-537/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       г. Новозыбков                                                            10 октября 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Волкогонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
                                               У С Т А Н О В И Л :
 
 
      <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель транспортного средства Волкогонов А.В. по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии достаточных оснований полагать, что Волкогонов А.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          Волкогонов А.В. в судебном заседании обстоятельств нарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, тогда с его согласия был доставлен в НЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, где он отказался сдавать анализ мочи.
 
            Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает, что вина Волкогонова А.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Волкогоновым А.В. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР>  от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> года; объяснениями Волкогонова А.В., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Волкогонов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ГИБДД о прохождении   Волкогоновым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
           Проведенным в присутствии двух понятых освидетельствованием состояние алкогольного опьянения Волкогонова А.В. установлено не было, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему  бумажным носителем с записью результатов исследования, показания прибора 0,00 мг/л.
 
       Согласно протоколу о направлении Волкогонова А.В. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ДПС ГИБДД, правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено Волкогонову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Волкогонов А.В. согласился.
 
     Однако при доставлении Волкогонова А.В. в медицинское учреждение - ГБУЗ «НЦРБ» г. Новозыбков, ул. <АДРЕС>, 81, он отказался от сдачи пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование, что в соответствии с п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 308 (ред. от <ДАТА8>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" является отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
    Установленные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; заверенным подписью врача и печатью медицинского учреждения актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> года, в котором зафиксирован отказ Волкогонова А.В. от медицинского освидетельствования; объяснением Волкогонова А.В., написанным им собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении при его составлении, а также его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировому судье.
 
     Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья  не находит.
 
    Соблюдение требований закона при оформлении указанных протоколов, мировым судьей под сомнение не ставится.
 
    Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волкогоновым А.В. суд считает установленным.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Волкогонова <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание признание вины в совершении правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           Признать Волкогонова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
               Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю -  УФК по Брянской области  (УМВД России по г. <АДРЕС>
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
         Разъяснить Волкогонову А.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.   
 
 
 
    Мировой судья                                                                 О.В. Мотырева
 
 
 
 
 

 

Найдены 359 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-537/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 05 ноября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Северного района Орла
Решение от 05 ноября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нижегородского района Н.Новгород
Решение от 30 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 по Стерлитамак Республики Башкортостан
Решение от 30 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 по Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан
Решение от 30 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Ленский судебный участок №54
Решение от 28 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок № 6 Заводского района города Саратова
Решение от 27 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Ленский судебный участок №17
Решение от 27 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок №46 Буйнакского района
Решение от 22 октября 2014 года №5-537/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 города Энгельса Саратовской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать