Постановление от 24 июля 2014 года №5-537/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-537/14                                                                      
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    24 июля 2014 года                                                        Нижегородская область                                                    
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, <Меднова С.Е.1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области № 6 от 02 июня 2014 года,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    <Гонцова С.Н.2>, <ДАТА3>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении <Гонцова С.Н.2> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у <АДРЕС> водитель <Гонцов С.Н.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (гараж), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании <Гонцов С.Н.2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что указанное правонарушение было им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Заслушав объяснения <Гонцова С.Н.2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, иными словами, виновное в ДТП лицо умышленно покидает место ДТП, чтобы скрыться от ответственности. 
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является причинение материального ущерба. 
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у <АДРЕС> водитель <Гонцов С.Н.2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (гараж), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями <Гонцова С.Н.2>, данными им в судебном заседании, а также материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями, справкой о нарушениях, протоколом об административном задержании, сообщением.    
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях <Гонцова С.Н.2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия <Гонцова С.Н.2> правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении <Гонцову С.Н.2> административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что <Гонцов С.Н.2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет малолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, мировой судья считает законным и обоснованным назначить <Гонцову С.Н.2> административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) суток.
 
    Обстоятельств, препятствующих назначению <Гонцову С.Н.2> административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, а также иного размера наказания, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
                                                          П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <Гонцова С.Н.2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) суток.
 
    Срок административного ареста <Гонцову С.Н.2> исчислять с момента его административного задержания - с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА4>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД РФ по Богородскому району <АДРЕС> области.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
 
Мировой судья                          подпись                        <Меднова С.Е.1>