Постановление от 09 июля 2014 года №5-537/2014

Дело № 5- 537/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2014                          Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
                                                       пр. Ленина 1,
 
                                                       г.Комсомольск-на-Амуре,
 
                                                       Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Эглит В. А., . года рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15 мая 2014 года в отношении Эглит В. А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.05.2014 года, 15.05.2014 года в 18 часов 50 минут на ул.Аллея Труда, д.22 (на пл. Юности) в г.Комсомольске-на-Амуре Эглит В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Эглит В.А. нарушил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а именно в использовании звукоусиливающих устройств. 15.05.2014 года в 18 часов 50 минут в отношении Эглит В.А. составлен протокол № об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела Эглит В.А. с вменяемым правонарушением не согласился, так как митинг проводился согласно приказу администрации Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре. Дополнительно пояснил, что 07.05.2014 года секретарь Городского казачьего общества города Комсомольска-на-Амуре Снигирева Г.А. обратилась с заявкой в администрацию Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о проведении пикетирования на пл. Юности по адресу: ул. Аллея Труда, д.22 15.05.2014 года в 18-30 часов в поддержку жителей Добасса. В тот же день 07.05.2014 года была подана заявка в администрацию ЦО г. Комсомольска-на-Амуре о проведении митинга на вышеуказанную тему. С 08.05.2014 года Эглит В.А. начал рекламную акцию, в том числе и по телевидению о проведении митинга. 15.05.2014 года на данную акцию были потрачены денежные средства, примерно /руб/. 13.05.2014 года общество получило приказ №54-пр от 13.05.2014 года «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия», которым проведение митинга было разрешено. 14.05.2014 года Эглита В.А. вызвали в администрацию ЦО г.Комсомольска-на-Амуре и сообщили, что в соответствии с ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года, общество должно было подать заявку о проведении митинга как минимум за 10 дней до его начала. Эглит В.А. было предложено провести вместо митинга пикетирование, на что он пояснил, что по городу уже прошла реклама о проведении митинга, уже заказана звукопередающая аппаратура, а также сообщил, что на митинге будут присутствовать ветераны, которые в силу своего возраста не могут громко говорить, на что юристом администрации г.Комсомольска-на-Амуре в устной форме было разрешено Эглит В.А. использовать звукоусиливающую аппаратуру на свое усмотрение. Также Эглит В.А. получил приказ администрации ЦО №55-пр от 14.05.14г. «О внесении изменений в приказ от 13.05.2014 года №54-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия» в котором было сказано, что в связи с технической ошибкой слово «митинг» заменить на «пикет» по всему тексту. 15.05.2014 года в 18-30 часов на площади Юности Эглит В.А. начал проводить пикетирование, но так ветераны в силу своего возраста и здоровья не могут громко говорить, Эглит разрешил включить звукоусиливающую аппаратуру. На пл. Юности прибыл майор полиции Запорожский и запретил ведение дальнейшего пикетирования. После чего Эглит В.А. был доставлен в ОП-3 для дальнейшего разбирательства. К тому моменту, когда прибыл майор Запорожский, практически все уже закончили выступление. Кроме того, пояснил, что замечания ему не делались. Было сделано одно замечание Запорожским К., который сразу же прекратил проведение мероприятия, хотя по закону должен был дать возможность перевести митинг в пикетирование.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Остапенко А.Г. настаивал на привлечении Эглит В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Также пояснил, что очевидцем совершения административного правонарушения не был. Протокол был составлен на основании документов, а именно рапортов сотрудников полиции, объяснений Эглит В.А., документов, предоставленных администрацией г.Комсомольска-на-Амуре по проведению публичных мероприятий.
 
    Представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Тамаева Е.Л., действующая на основании доверенности, полагала необходимым привлечь Эглит В.А. к административной ответственности, поскольку им были нарушены требования законодательства о проведении публичных мероприятий. Публичное мероприятие должно было проводиться в форме пикетирования, что было известно Эглиту В.А. Однако, из сделанных фотоматериалов следует, что фактически проводился митинг.
 
    Свидетель Запорожский К.А. суду пояснил, что ему как должностному лицу, в обязанности которого входит соблюдение общественного порядка, поступил звонок от дежурного, который сообщил, что на площади Юности какой-то шум. Поскольку ему было известно о том, что в указанное время должно проводиться публичное мероприятие, он позвонил сотруднику Вологодскому. Тот в свою очередь доложил обстановку, а именно сообщил о том, что вместо заявленного пикета на пл.Юности проводится митинг. Организатор публичного мероприятия использует звукоусиливающую аппаратуру. На замечание представителя администрации Духан И.Б. не реагирует, на замечания Вологодского также не реагирует. Также пояснил, что в результате проведенного мероприятия никаких общественно-опасных последствий не наступило, никто не пострадал. Он прекратил проведение мероприятия, поскольку ранее Эглит В.А. со слов Вологодского неоднократно было сделано замечание. Было выявлено, что вместо пикета проводится митинг, что является нарушением законодательства и влечет административную ответственнсть.
 
    Свидетель Вологодский С.В. суду пояснил, что является инспектором ООП УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре. В его должностные обязанности по охране общественного порядка, в том числе, входит контроль за проведением публичных мероприятий. 15.05.2014 года он должен был осуществлять контроль за проведением публичного мероприятия на площади Юности в г.Комосомльске-на-Амуре, которое должно было состояться в 18 часов 30 минут. Организатором публичного мероприятия был Эглит В.А. Примерно в 18 часов 20 минут он (Вологодский С.В.) вручил Эглит В.А. предупреждение, из которого следовало, что публичное мероприятие должно проводиться в соответствии с законом, недопустимы нарушения. Как он установил из документов, предоставленных им Эглит В.А., публичное мероприятие должно было проводиться в форме пикетирования. Пикетирование согласно закону проводится без применения звукоусиливающих устройств. Он лично вручил Эглиту В.А. предупреждение. Однако когда началось мероприятие Эглит В.А. подключил звукоусиливающее устройство, что перевело данное публичное мероприятие в форму митинга, однако разрешения на митинг не выдавалось. Эглиту В.А. было сделано замечание, однако он на него не реагировал, сказал выскажутся участники, тогда выключит. Вновь было сделано замечание и требование перевести митинг в заявленную форму - пикетирование. Эглиту В.А. также было сделано замечание представителем администрации Духан И.Б. Учитывая, что Эглит В.А. не реагировал на замечания, а продолжал незаконно проводить митинг, он (Вологодский С.В.) доложил своему непосредственному начальнику Запорожскому. Запорожский прибыл на место проведения мероприятия. На требования Запорожского Эглит В.А. также не реагировал. Кроме того, взяв микрофон громко стал выкрикивать, что полиция мешает проведению мероприятия. Поскольку такие действия явно нарушали общественный порядок, Эглит В.А. был доставлен в ОП для разбирательства, публичное мероприятие прекращено.
 
    Свидетель Мировнов Д.С. суду пояснил, что служит в ОППСП УМВД России по г.Комсоомльску-на-Амуре. В его должностные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка. 15.05.2014 года он заступил на охрану общественного порядка публичного мероприятия. Когда он явился к месту проведения публичного мероприятия - на пл.Юности в г.Комсомольске-на-Амуре, то увидел, что проводится митинг. Об этом свидетельствовали плакаты, а также звукоусиливающая аппаратура. О том, что мероприятие было заявлено, как пикет он узнал от Вологодского С.В., который подошел и сообщил об этом. Затем Вологодский С.В. подходил к Эглит В.А. просил прекратить митинг и перейти на пикетирование. Затем прибыл Запорожский. Когда Эглит выкрикунал в микрофон, что полиция мешает проведению мероприятия, он был доставлен в ОП, поскольку таким поведением нарушил общественный порядок.
 
    Свидетель Снегирева Г.А. суду пояснила, что атаман казачьего общества Эглит В.А. организовал проведение публичного мероприятия. Заблаговременно он направил заявку в администрацию г.Комосомльска-на-Амуре. Было дано распоряжение на проведение митинга. Подготовка была именно к митингу. Однако за день до митинга пришел приказ о внесении изменений в приказ, дано разрешение на проведение пикета. Перед началом мероприятия устанавливалась аппаратура, никаких замечаний со стороны администрации или сотрудников полиции не поступало. В публичном мероприятии принимали участие ветераны войны, труда, лица преклонного возраста, которым трудно было говорить без звукоусиливающих устройств. Когда мероприятие подходило к концу прибыл майор Запорожский потребовал прекратить его проведение. Она все время находилась рядом с Эглит В.А., никто ему замечаний не делал. Сразу в грубой форме потребовали прекратить и разойтись.
 
    Свидетель Савчук Ю.В. дал аналогичные пояснения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников разбирательства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального Закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях», предусмотрено, что организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления;
 
    В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Диспозиция части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий. Вместе с тем, учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим порядок организации и проведения публичных мероприятий, а также обязанности организатора публичного мероприятия, связанные с его организацией и проведением, установление противоправности деяния и ответственности за него организатора публичного мероприятия обусловливается созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - общественному порядку и безопасности, правам и свободам граждан, их жизни или здоровью, имуществу физических и юридических лиц.
 
    Названный Федеральный закон достаточно подробно регламентирует обязанности организатора публичного мероприятия, связанные с его организацией и проведением, в том числе в их соотнесении с правомочиями, которыми тот же Федеральный закон наделяет уполномоченных представителей органов публичной власти, включая уполномоченного представителя органа внутренних дел, который в случае создания в ходе публичного мероприятия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц обязан, в частности, потребовать от организатора публичного мероприятия прекращения допуска граждан на публичное мероприятие либо самостоятельно прекратить его, приостановить либо прекратить проведение публичного мероприятия (статьи 14-16). Такое регулирование позволяет установить противоправность действий (бездействия) организатора публичного мероприятия, их взаимосвязь с наступлением реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и, соответственно, его вину в совершении правонарушения.
 
    Как установлено из материалов дела, 07.05.2014 года начальнику Центрального округа администрации города Рулеву В. С. было подано Уведомление «О проведении публичного мероприятия», согласно которого: Организатор: Городское казачье общество города Комсомольска-на-Амуре в лице Атамана Эглит В. А.. Цель проведения публичного мероприятия: Против геноцида русскоязычного населения в Украине. Форма проведения публичного мероприятия: пикетирование. Место проведения публичного мероприятия: Площадь перед ДК «Судостроитель», ул. Аллея Труда. Дата, время начала и окончания проведения публичного мероприятия: 15 мая 2014 года с 18-30 до 20-00 часов.
 
    Согласно приказу администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 13.05.2014 года    54-пр «Об оказании содействий при проведении публичного мероприятия», получив 07 мая 2014 года в 10 час. 26 мин. уведомление от Атамана Эглит В. А. о проведении 15 мая 2014 года публичного мероприятия в форме митинга и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 20 августа 2009 года № 1826-па «Об утверждении административного регламента по организации деятельности администрации города Комсомольска-на-Амуре и ее органов при приеме уведомлений и согласовании условий проведения публичных мероприятий; на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», уполномоченным представителем органа местного самоуправления назначена Духан И. Б., главный специалист отдела по работе с населением Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре, для оказания содействия организатору публичного мероприятия Атаману Эглит В. А..
 
    Как следует из приказа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 14.05.2014    55-пр, «О внесении изменений, в приказ от 13 мая 2014 года № 54-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия», в связи с технической ошибкой внести изменения в при заместителя главы администрации города - начальника округа от 13 1 2014 года № 54-пр «Об оказании содействия при проведении публичного мероприятия» ПРИКАЗЫВАЮ: Заменить слово «...митинг.. .» на слово «...пикет.. .» по тексту.
 
    Вина Эглита В.А. в нарушении п.3 ч.4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2014 года №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подтверждается:
 
    - протоколом № от 15.05.2014 года, согласно которому 15.05.2014 года в 18 часов 50 минут на ул.Аллея Труда, д.22 (на пл. Юности) в г.Комсомольске-на-Амуре Эглит В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Эглит В.А. нарушил соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а именно в использовании звукоусиливающих устройств.
 
    - Рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Вологодского С.В. от 15.05.2014 года;
 
    - Рапортом полицейского ОБППСП Миронова Д.С. от 15.05.2014 года;
 
    - Объяснением стажера по должности инспектора ОООП У. Р. по г.Комсомольску-на-Амуре Олейник К.А. от 15.05.2014года;
 
    - Объяснением специалиста отдела по работе с населением Центрального округа администрации г. по г.Комсомольску-на-Амуре Духан И.Б. от 15.05.2014года;
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
 
    При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Эглит В.А. сотрудника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
    Ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Фактов фальсификации сотрудниками УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре процессуальных документов, составленных в отношении Эглит В.А., из материалов дела не усматривается.
 
    Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Вместе с тем в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что правонарушение устранено, общественно-опасные последствия в результате вышеназванного правонарушения не наступили, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено, в связи с чем судья считает возможным освободить лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Эглит В. А. освободить от административной ответственности по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева