Решение от 12 сентября 2014 года №5-536/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания 
 
 
    село Таштып                                                                             <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка  в границах Таштыпского района Республики Хакасия Чучумаков А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г.Абазы, при секретаре Тюмерековой Д.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тимченко В.Л.1, родившегося <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> около 00 час. 10 минут Тимченко В.Л. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, в 00 часов 35 минут <ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он  не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Тимченко с инкриминируемым ему правонарушением не согласился,  суду пояснил, что <ДАТА3> в начале 1-го часа ночи он ехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> встречный автомобиль померцал фарами, он остановился. Из автомобиля ДПС вышел сотрудник ГАИ. Он показал все документы, все было в порядке.  Он пояснил, что у него в машине раненный человек. Сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, проверять наличие у него неуплаченных штрафов. Он стал ругаться, т.к. в машине у него раненный человек, остановили незаконно. Неоплаченных штрафов не было. Сотрудник ДПС докопался, что у него зрачки не реагировали на свет. Он стал ругаться, что они не специалисты. Они сказали ему везти человека в больницу, и что в больнице пройдет освидетельствование. Он подъехал к больнице, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых. В их присутствии они предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, т.к. его незаконно остановили, он вез человека с травмой. Его подозревали в том, что он употребил наркотические средства, поскольку его глаза не реагируют на свет. Он посчитал, что не нужно проходить медицинское освидетельствование и идти на поводу сотрудников ГАИ. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование, все было отрицательно.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Тимченко, допрошенного инспектора ДПС, мировой судья приходит к следующему.
 
    Так, допрошенный инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД России по РХ <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показал, что <ДАТА4> в 17 часов он заступил на дежурство с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Их направили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для обеспечения безопасности дорожного движения. Примерно в 21-22 час. они прибыли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ночью он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехали по <АДРЕС>, остановили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». За рулем автомобиля был Тимченко.  Водитель сказал, что везет человека в больницу. Данный гражданин поехал в больницу, они поехали следом.  Они доехали до больницы, пригласили водителя в служебный автомобиль. Водитель вел себя неадекватно, нервничал, у него зрачки плохо реагировали на свет.  Они вызвали понятых. Тимченко, в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 00 час. 35 минут Тимченко В.Л., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками наркотического опьянения, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> следует, что водитель Тимченко, управлявший <ДАТА3> в 00 час.10 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отстранен от управления автомобилем (л.д.4).
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> усматривается,  что <ДАТА3> в 00 час. 35 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Тимченко, в присутствии понятых <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование. Также он отказался расписываться  в этом протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Тимченко от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
 
    Из письменных объяснений <ФИО2> данных ими <ДАТА3>, усматривается, что <ДАТА3> они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии водитель Тимченко В.Л. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования(л.д.6,7).
 
     В своем рапорте инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> отразил, что <ДАТА3> в 00 часов 35 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Тимченко В.Л. При проверке документов у него были выявлены признаки наркотического опьянения: поведение не соответствует обстановке, отсутствует реакция зрачка на свет. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался(л.д.8).
 
    Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, представленной ОГИБДД  на СД-диске, видно, что в темное время суток наряд ДПС, в составе которого находился допрошенный в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановил автомобиль, под управлением Тимченко В.Л. В дальнейшем автомобиль, управляемый Тимченко, проследовал дальше. Следом за его автомобилем проследовал служебный автомобиль ДПС. После чего в служебный автомобиль был приглашен Тимченко, который выражал свое недовольство по поводу неправомерности остановки его транспортного средства.  В служебном автомобиле, в присутствии приглашенных понятых, Тимченко отказался проходить медицинское освидетельствование и отказался расписываться в протоколах.
 
    Из материалов дела видно, что Тимченко имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до <ДАТА5> (л.д.10).
 
    Из справки врача видно, что Тимченко наблюдается у <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д.19).
 
    Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> видно, что <ДАТА6> в 12 часов 30 минут Тимченко прошел медицинское освидетельствование, факт употребления наркотиков не установлен(л.д.29).
 
    Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
 
    Согласно пунктам 2,3 вышеуказанных Правил освидетельствования,  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Тимченко управлял транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах. Факт управления Тимченко транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.4), рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>.д.8),показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просмотренной видеозаписью. При этом, сам Тимченко не отрицает, что управлял транспортным средством.
 
    Эти доказательства, подтверждающие факт управления Тимченко автомобилем, судом взяты за основу. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые по своему содержанию согласуются с письменными материалами дела, видеозаписью, детальны и позволяют восстановить обстоятельства, при которых Тимченко управлял транспортным средством.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Тимченко В.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Тимченко В.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> (л.д.5), письменными объяснения <ФИО2> показаниями инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и просмотренной видеозаписью.
 
    При установлении факта отказа Тимченко от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования эти доказательства судом взяты за основу, поскольку они последовательны и  согласуются между собой.
 
    Доводы Тимченко о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования суд расценивает, как способ защиты, с целью уклониться от административной ответственности.  Кроме того, суд полагает, что приведенные Тимченко причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования (неправомерность остановки его транспортного средства, транспортировка пострадавшего в больницу), юридического значения для разрешения дела по существу не имеют, и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что основания остановки транспортного средства, которым управлял Тимченко, не являются обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.
 
     Суд считает, что доводы Тимченко о причине отказа от освидетельствования- транспортировка человека в больницу, не состоятельны, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен им уже после доставления пострадавшего в больницу.
 
    Также суд считает, что оснований для освобождения Тимченко по основанию нахождения им в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку правонарушение им было совершено уже после доставления человека в больницу.
 
    Представленный Тимченко в суд акт медицинского освидетельствования от <ДАТА6>, по результатам освидетельствования которого не установлен факт употребления им наркотических средств, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС.  При этом, суд обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование пройдено Тимченко спустя одних суток после документирования его действий. Хотя он имел реальную возможность пройти медицинское освидетельствование в момент, когда ему было предложено это сделать сотрудником ДПС, поскольку документирование действий Тимченко осуществлялось непосредственно около лечебного учреждения.
 
    Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В связи с чем, суд полагает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент заявленного водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, Тимченко совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в момент невыполнения им требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования-  <ДАТА3> в 00 часов 35 минут. 
 
    Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками ДПС установленная Законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.
 
    При разрешении настоящего дела судом дана оценка только тем доказательствам, которые непосредственно исследовались в судебном заседании.
 
    Исследованные по делу доказательства подтверждают, что <ДАТА3> около 00 час. 10 минут Тимченко В.Л. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, в 00 часов 35 минут <ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>он не выполнил законные требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Установленное в судебном заседании место управления Тимченко транспортным средством по улице Ленина в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем после остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС - по <ОБЕЗЛИЧЕНО>не изменяет обстоятельств дела, имевших место в действительности, и не ухудшает его положения  и не нарушает его право на защиту.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Тимченко В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания Тимченко, мировой судья учитывает характер совершенного административного  правонарушения, его личность, семейное  и материальное положение.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимченко, суд относит признание им факта управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Тимченко, отсутствуют.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить Тимченко В.Л. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При этом суд обращает внимание Тимченко на то, что согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
     Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Тимченко В.Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Водительское удостоверение на имя Тимченко В.Л., после его сдачи, хранить в ОГИБДД.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.В.Чучумаков