Решение от 27 октября 2014 года №5-536/2014

Решение по административному делу
    с/у19                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>                                                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калюжного<****>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в отношении Калюжного<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 0150 час., в районе <АДРЕС>, Калюжный<****>., не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Калюжный <****>, в день поступления протокола по делу об административном правонарушении на судебный участок не доставлялся, административное задержание, в силу требований ст.ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ, обеспечивающее правильное и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении последнего, по неизвестным причинам не применялось.
 
    Калюжный <****> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, что подтверждается возвращенными в адрес судебного участка конвертами с отметкой «истек срок хранения», с ходатайством об отложении не обращался, привод, сотрудниками Отдела судебных приставов по <АДРЕС> району <АДРЕС>, реально, исполнен не был, в связи с чем исходя из смысла ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и требований п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Калюжный <****> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение,  не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Калюжный <****>. отказался, что зафиксировано в протоколе 27 АК 325790 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>.
 
    В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по #M12293 0 901807667 1265885411 24256 24574 697398085 89007046 196576391 10 1881481112статье 12.26 КоАП РФ#S является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Поскольку, Калюжный <****>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, последний был направлен сотрудником ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> на медицинское освидетельствование.
 
    Вместе с тем, Калюжный <****>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Калюжного<****>. от выполнения законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    -  протоколом 27 ОВ 776332 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
 
    - отказом Калюжного<****>. от записи и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о согласии пройти медицинское освидетельствование,
 
    - объяснением  инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <****5> от <ДАТА3>, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которому, при несении службы с <ДАТА9> по <ДАТА10>, было получено сообщение о том, что сотрудниками ППС задержан автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", гос. номер <НОМЕР>, под управлением Калюжного<****>., который находится с признаками алкогольного опьянения, прибыв на место, по адресу: <АДРЕС>, 96, водителю, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых Калюжный <****> отказался, не доверять которым оснований у судьи не имеется.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, и понятыми без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД и изложенных в них сведений.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, Калюжный <****>. права управления транспортными средствами не имеет.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Калюжного<****>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно, принимая во внимание невозможность рассмотрения административного дела в отношении Калюжного<****>. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в его отсутствие, а также принцип неотвратимости наказания, учитывая, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, мировой судья считает необходимым в целях неотвратимости наказания переквалифицировать действия Калюжного<****>. с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
     При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения Калюжного<****>. от административной ответственности не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Калюжного<****>., мировой судья не усматривает.
 
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья                    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Калюжного <****6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> р/с 40101810300000010001 банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 ОКТМО 08701000.
 
    Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                  /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела  судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
 
 
    Секретарь:                                                                                               <****7>