Постановление от 06 мая 2014 года №5-536/14(10612000-218/2014)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
 
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
 
    п. Забайкальск         06 мая 2014 г.
 
    Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-536/14 (10612000-218/2014) в отношении
 
    Индивидуального предпринимателя Цынгуева Д.Ж., <данные изъяты>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Цынгуеву Д.Ж. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.
 
    14 февраля 2014 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР в РФ прибыла автомашина марки «Вольво» гос. номер № с товаром, перевозчиком которого является ИП Цынгуев Д.Ж. ИНН №
 
    14 февраля 2014 года водитель автомашины № Дугарнимаев Ц. Д., действующий на основании доверенности № 1, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, подал документы и сообщил о прибытии груза, предоставив в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ г.; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; с указанными в документах товарами: огурцы, баклажаны, редис, капуста пекинская, салат, перец, томат.
 
    Согласно товаросопроводительным документам отправителем вышеуказанного товара является: Юнчжоуская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «Динсинь», <данные изъяты>
 
    Согласно товаросопроводительным документам, товар следует в количестве:
 
    - огурцы -2348 мест, вес брутто -6800кг, нетто - 6050кг;
 
    - баклажаны - 103 места, вес брутто 530 кг, нетто - 450 кг;
 
    - редис- 110 мест, вес брутто - 870 кг, нетто 780 кг;
 
    - капуста пекинская -96 мест, вес брутто -1440 кг, нетто -1370 кг;
 
    - салат -20 мест, вес брутто -230кг, нетто -220кг; перец -690 мест, вес брутто -3200кг, нетто -2600кг;
 
    - томат -1647 мест, вес брутто -5170 кг, нетто - 4200 кг.
 
    17.02.2014 г. на основании поручения на досмотр № проведен таможенный досмотр груза, следовавшего в транспортном средстве государственный регистрационный номер №
 
    В результате проведения таможенного досмотра по товару «баклажаны» выявлено превышение количества грузовых мест на 16 мест, веса брутто на 105 кг, нетто на 84 кг.
 
    Вес брутто, количество грузовых мест товаров: огурцы, редис, капуста пекинская, салат, перец, томат, соответствуют сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.
 
    По данному факту 17 февраля 2014 г. Читинской таможней возбуждено административное производство.
 
    Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, таможенным органом не изымались.
 
    ИП Цынгуев Д.Ж., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 46-48), ИП Цынгуев Д.Ж вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что недостоверные сведения о перемещаемых товарах таможенному органу сообщены по вине китайской фирмы «Диньсинь», которая осуществляла погрузку товара.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Перевозчиком, согласно п. 21 п. 1 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
 
    Пунктом 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о перемещаемом товаре, в том числе: сведения о весе брутто товаров.
 
    Судом установлено, что 14 февраля 2014 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР в РФ прибыла автомашина марки «Вольво» гос. номер № с товаром: огурцы, баклажаны, редис, капуста пекинская, салат, перец, томат, перевозчиком которого является ИП Цынгуев Д.Ж. ИНН №
 
    В результате проведения таможенного досмотра товаров в транспортном средстве гос. номер № по товару «баклажаны» выявлено превышение количества грузовых мест на 16 мест, веса брутто на 105 кг., нетто - 84 кг.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выступает лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу РФ.
 
    Из объяснений ИП Цынгуева Д.Ж. следует, что свои обязанности как перевозчика он знает.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить сведения, указанные в накладной. Предъявление в таможенный орган товаросопроводительных документов свидетельствует о соответствии фактически принятому к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в представленных документах. Проверку достоверности сведений о товаре перевозчик осуществляет при принятии груза к перевозке, путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки. При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, Постановлению Верховного суда РФ от 07.07.2011 № 33-АД11-4, должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. Таких оговорок в представленных товаротранспортных документах нет.
 
    Каких - либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ИП Цыренова Б.Ж. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
 
    Вина ИП Цынгуева Д.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного осмотра (л.д. 5-6), актом таможенного досмотра (л.д.11-18), товаросопроводительными документами (л.д. 22-28).протоколами опроса свидетелей (л.д. 29-31, 32-34).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП Цынгуева Д.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, полностью доказана.
 
    ИП Цынгуев Д.Ж., являясь перевозчиком груза, сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, нарушив тем самым требование п.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
 
    Действиям ИП Цынгуева Д.Ж. дана верная юридическая оценка по ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется примечанием к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения предусмотренные главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Учитывая, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, в ходе административного расследования не были изъяты, суд лишен возможности применить к правонарушителю наказание в виде их конфискации, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины и привлечения к административной ответственности впервые, считает возможным применить ИП Цынгуеву Д.Ж. наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Цынгуева Д.Ж., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Забайкальского
 
    районного суда -         Н.В. Дёмина
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
 
    ИНН 7730176610 КПП 773001001
 
    р/с 40101810800000002901
 
    в ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701
 
    ОКТМО 45328000
 
    БИК 044501002 КБК 15311604000016000140
 
    В графе платежного поручения обязательно указать «В счет уплаты штрафа по делу об АП № (10612000-218/2014)»