Решение от 08 октября 2014 года №5-535/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    д. Стулово <АДРЕС> района
 
    <АДРЕС> области                                                                     <ДАТА1>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «…» (юридический адрес: …, ОГРН … ИНН: …), в лице законного представителя - директора <ФИО3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Производственно-коммерческая фирма «…» (юридический адрес: …) не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства (Федерального закона «О пожарной безопасности»<НОМЕР> от <ДАТА2>), а именно: не выполнило пункт <НОМЕР> предписания <НОМЕР>… от <ДАТА3> Отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района и города <АДРЕС> Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области, срок исполнения которого истек <ДАТА4>
 
    Нарушения выявлены в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО ПКФ «…» в период <ДАТА5> с 15 час. 30 мин. по 15 час. 40 мин., <ДАТА6> с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО ПКФ «…» <ФИО3> пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку на территории предприятия имеется достаточное количество водоисточников, необходимых для целей пожаротушения.Непосредственно на территории предприятия имеется один закрытый водоисточник объемом около 60 тысяч куб. литров воды, и 4 емкости с водой - круглые металлические бочки по 10 тысяч куб. литров каждая, которые расположены по периметру предприятия, примерно в 400 метрах от цеха, к ним имеется грунтовый подъезд. В общей сложности объём воды в закрытом резервуаре и бочках составляет около 100 тысяч куб. литров. В 200 метрах от предприятия протекает ручей. Закрытый водоисточник оборудован пожарной мотопомпой, с помощью которой возможен также забор воды и из бочек. На бочках установлены пожарные гидранты. В зимнее время года на бочках будет предусмотрена защита от замерзания. Данные бочки установлены вместо второго водоисточника, соответственно, считает, что в целом имеющийся объем воды достаточен для целей пожаротушения на предприятии. Кроме того, указал, что предписание им как руководителем не обжаловано, за продлением сроков его исполнения он не обращался.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО4> пояснил, что по итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма «…» с целью контроля исполнения п.6 предписания <НОМЕР> … от <ДАТА3>, срок исполнения которого истек <ДАТА7>, было установлено, что не исполнен 6 пункт предписания, а именно, на предприятии отсутствует второй водоисточник для целей наружного пожаротушения. Считает, что имеющиеся на предприятии бочки нельзя классифицировать как водоисточник, поскольку они не отвечают требованиям свода правил СП 8.13130.2009, в частности, в соответствии с п.9.10 в каждом пожарном резервуаре должно храниться 50% объема воды на пожаротушение. Для данного предприятия с учетом расхода воды на пожаротушение 10 литров в секунду, общий объем воды на пожаротушение составляет 108 тыс. куб. литров. Учитывая, что в бочках в общей сложности хранится 40 тыс. куб. литров, то это менее 50% объема воды, предусмотренного для каждого водоисточника. Кроме того, водоисточники должны иметь подъезды с площадками с твердым покрытием, емкости должны быть защищены от замерзания воды, и должны иметь приспособления для забора воды, что в данном случае отсутствует.
 
    Суд, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.   
 
    Частью 12 ст. 19.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Данный состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок требования органа или должностного лица, изложенного в предписании, при этом наступление  либо отсутствие каких - либо последствий не имеет значения.
 
    В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно материалам дела, ООО ПКФ «…» является действующим юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, связанную с деревообработкой, на праве аренды эксплуатирует здания котельной и деревообрабатывающей мастерской.
 
    Установлено, что <ДАТА3> в результате мероприятий по пожарному надзору в отношении  ООО Производственно-коммерческая фирма «…» вынесено предписание <НОМЕР>… по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установлен срок устранения нарушений, по пункту 6 - до <ДАТА7> года. Предписание, для исполнения, вручено законному представителю юридического лица - директору <ФИО3> <ДАТА3> года.
 
    За продлением срока исполнения предписания законный представитель ООО Производственно-коммерческая фирма «Альянс» не обращался. Предписание им не обжаловано.
 
    Актом проверки <НОМЕР>… от <ДАТА6> установлено, что пункт <НОМЕР> предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>… в установленный срок - <ДАТА7> не исполнен. В частности:
 
    - отсутствует второй водоисточник для целей наружного пожаротушения (количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение) - в нарушение ст.37 ФЗ от <ДАТА2> №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9.10 свода правил СП 8.13130.2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения».
 
    Внеплановые выездные мероприятия по надзору за исполнением предписания проведены на основании распоряжения начальника ОНД <АДРЕС> района и города <АДРЕС> <НОМЕР>… от <ДАТА7> года.
 
    Доводы законного представителя ООО ПКФ «….» о том, что на территории предприятия в качестве второго водоисточника для целей пожаротушения имеются четыре емкости, содержащие достаточный объем воды, суд находит несостоятельными. 
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <ДАТА10> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", регламентирующей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Статьей 1 указанного закона установлено, что нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Статьей 62 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <ДАТА11> N 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
 
    В соответствии с требованиями ст. 99 указанного Федерального закона производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами).
 
    Нормативным документом, устанавливающим требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций, является Свод правил СП 8.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от <ДАТА12> N 178. 
 
    Согласно требованиям, установленным п.9.10 СП 8.13130.2009, количество пожарных резервуаров или искусственных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться 50% объема воды на пожаротушение.
 
      Четыре емкости - бочки с водой, установленные по периметру предприятия ООО ПКФ «…», указанным требованиям не отвечают, поскольку хранящийся в них в общей сложности объем воды для целей пожаротушения, составляет менее 50% объема, предусмотренного согласно п.9.10 СП 8.13130.2009 для каждого водоисточника (со слов законного представителя - в 4 бочках хранится 40 тыс. куб. литров воды и еще 60 тыс. куб. литров - в закрытом водоисточнике, при требуемой норме для данного предприятия - 108 тыс. куб. литров воды),  соответственно, они не могут быть отнесены к самостоятельному пожарному водоисточнику. Доказательств наличия в указанных емкостях (бочках) 50% объема воды, необходимой на пожаротушение, не представлено.
 
    Кроме того, исходя из требований СП 8.13130.2009, водоисточники должны иметь подъезды с площадками с твердым покрытием, емкости должны быть защищены от замерзания воды. Доказательств соблюдения данных требований применительно к 4 емкостям с водой, расположенным по периметру здания цеха, юридическим лицом также не представлено. Доводы законного представителя о том, что в зимнее время года вода емкости будут защищены от  замерзания, голословны и документально не подтверждены. Иных доказательств наличия на предприятии 2-го водоисточника для целей наружного пожаротушения суду не представлено.   
 
    При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>… от <ДАТА6>, акт проверки <НОМЕР>… от <ДАТА6>, предписание об устранении нарушений <НОМЕР> … от <ДАТА13>, протокол осмотра территории от <ДАТА5>, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ПКФ «…» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО ПКФ «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что ранее ООО ПКФ «…» к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «..» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению: УФК РФ по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 401 018 109 000 000 100 01 БИК <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, лицевой счет 04401782580, ОКТМО 33635000, код бюджетной классификации 177 116 27000 01 6000 140 наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.
 
              Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Стулово, ул. <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
               Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
  Мировой судья:                            подпись                                  <ФИО1>