Решение от 02 октября 2014 года №5-535/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-535/2014г.                                                                                             копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 октября 2014 года г. КимрыИ.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области - мировой судья судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ишутиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в срок до <ДАТА3> не в полном объеме выполнило пункты 1 и 6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе <ФИО2>, согласно которым в срок до <ДАТА3> от него требовалось провести косметический ремонт в спортивном зале, раздевалках при спортивном зале, помещении для хранения уборочного инвентаря и установить софиты над классными досками в кабинетах химии, физики, географии, иностранного языка, однако косметический ремонт спортивного зала был проведен не полностью, а именно на стыках стен с потолком остались щели, трещины, деформации, признаки поражений грибком, отслоившаяся краска, и не были установлены софиты над классными досками в кабинетах химии, физики, географии.
 
    По данному факту <ДАТА5> ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе <ФИО3> в отношении МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               В судебном заседании законный представитель МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что школа построена в <ДАТА>, а спортивный зал был построен как пристройка в <ДАТА>, и с этого времени в нем никаких капитальных и косметических работ не производилось. В <ДАТА> на ремонт спортзала бюджетом не было выделено ни рубля, и ситуация на момент проведения <ДАТА5> контрольной проверки выполнения предписания, не изменилась, несмотря на ее неоднократные устные и письменные обращения к Главе города г. Кимры и к заведующей отделом образования Администрации г. Кимры по вопросу выделения финансовых средств. Поняв, что денежных средств к истечению срока, указанного в предписании не выделят, <ДАТА6> она сама вместе с коллегами приступила к ремонту школы, изыскав внебюджетные возможности. В результате в спортзале был полностью отремонтирован пол, а именно были приобретены половая доска, краска, закуплены материалы для стен, в полу были заменены шесть лаг, поменяны доски, а сам пол покрашен краской в два слоя. Также были отремонтированы панели на стенах от пола на высоту 3,2 метра, покрашены краской, и вся поверхность покрыта финишными средствами. Радиаторы были обнесены досками на высоту от пола примерно на 2,3 метра. Также была установлена новая металлическая дверь. В раздевалках для мальчиков и девочек были отремонтированы полы, стены, и отремонтировано помещение для хранения уборочного инвентаря. Ремонт потолка в спортивном зале (его высота 9 метров) не произведен, поскольку при выполнении работ своими силами оказалось невозможным до него достать. В настоящее время подготовлен проект сметы на капитальный ремонт спортзала на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который будет рассмотрен депутатами местной Думы на ближайшем заседании. Исходя из целесообразности, имевшиеся пять софитов, в первую очередь были установлены на классные доски в кабинете иностранного языка, и в кабинетах начальных классов, поскольку освещение в них недостаточно хорошее. Считала, что кабинеты химии, физики, географии достаточно хорошо освещены, о чем имеется акт Роспотребнадзора, поэтому пока их там не установили. Учитывая отсутствие средств на закупку и установку софитов, намерены их приобрести и установить в начале <ДАТА>, когда в конце <ДАТА> школе будут выделены бюджетные средства, а если, получится, то и в <ДАТА>. Утверждала, что при приемке школы к новому учебному году <ДАТА7> комиссией, в состав которой входил представитель Роспотребнадзора, замечаний высказано не было, наоборот был отмечен положительный результат работы. <ДАТА5> представителями Роспотребнадзора производилась фотосъемка только потолка в спортивном зале, а то, что было сделано в школе во исполнение предписания, ими снято не было. В обоснование своей позиции сослалась на письма в адрес Главы г. Кимры <ФИО5> от <ДАТА8> <НОМЕР>а, Заведующей ОО Администрации г. Кимры <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>, Расчет выделенных средств из местного бюджета на <ДАТА>, Отчет о выполненных мероприятиях по подготовке МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ДАТА>, План-Задание по подготовке МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Ответ от <ДАТА11> <НОМЕР>, на предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, Акт санитарно-эпидемиологического обследования МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, проект локальной сметы <НОМЕР> на ремонт спортивного зала. Дополнительно суду пояснила, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> обжаловано не было, с ходатайством о продлении срока его выполнения, в орган, выдавший его, не обращались.
 
                 Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись от <ДАТА1>, представленную законным представителем, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
                 В соответствии с административным законодательством состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 
 
     В силу п. 4.28. и п. 7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии сохранения высоты помещений не менее 2,75 м., а во вновь строящихся не менее 3,6 м. Классная доска, не обладающая собственным свечением, оборудуется местным освещением - софитами, предназначенным для освещения классных досок.
 
    Законные требования должностного лица - ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе <ФИО3> обусловлены его правами и обязанностями, определенными ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также нормами СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».
 
    Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> выдано МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределах полномочий должностного лица, установленных вышеназванным законом.
 
    В пунктах 1 и 6 указанного предписания от МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требовалось в срок до <ДАТА3>: провести косметический ремонт в спортивном зале, раздевалках при спортивном зале, помещении для хранения уборочного инвентаря и установить софиты над классными досками в кабинетах химии, физики, географии, иностранного языка.
 
    Из представленных сторонами документов, включая акт санитарно-эпидемиологического обследования школы от <ДАТА7>, и просмотренной видеозаписи помещений школы следует, что пункт 1 предписания выполнен частично, а именно в спортивном зале произведен косметический ремонт пола и стен, а также ремонт в раздевалках при спортивном зале и в помещении для хранения уборочного инвентаря.  Косметический ремонт потолка в помещении спортивного зала к указанной в предписании дате, не произведен. Пункт 6 предписания также выполнен частично, а именно софиты над классной доской установлены в кабинете иностранного языка, но в кабинетах химии, физики, географии софиты над классными досками не установлены.
 
                 На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
                 Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняло все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению требований п. 4.28 и 7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», и по выполнению обязательных требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в части производства косметического ремонта потолка в спортивном зале школы и об установке софитов над классными досками в кабинетах химии, физики, географии.
 
                 Данные обстоятельства законным представителем в суде не оспаривались. Так, из его объяснений следует, что ремонт потолка в спортивном зале не был произведен по причине его высоты (9 метров), и при выполнении ремонтных работ пола и стен, они до него не достали. Несмотря на наличие софитов в количестве пяти штук и требования, содержащегося в п. 6 предписания об их установке, софиты над классными досками в кабинетах химии, физики и географии установлены не были.
 
     Доказательств отмены или изменения вышеуказанного предписания, либо продления срока его выполнения, суду не представлено, как и того, когда именно письменные обращения МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адресованные Главе города Кимры и заведующему отделом образования Администрации г. Кимры, были получены ими.
 
                Отсутствие достаточного финансирования также не исключает вину МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в несоблюдении требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении неполного исполнения пунктов 1 и 6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА5>, фототаблицей, актом проверки органом государственного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА14> <НОМЕР> и плановой выездной проверки от <ДАТА15> <НОМЕР>, актом санитарно-эпидемиологического обследования МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, просмотренной видеозаписью помещений школы, на которой видно, что потолок в спортивном зале косметическому ремонту подвергнут не был, софиты над классными досками в кабинетах химии, физики и географии не установлены, несмотря на то, что согласно п. 7.2.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 софиты над классными досками подлежат установке, во всяком случае, когда классная доска, не обладает собственным свечением.
 
                 Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                В соответствии с содеянным МОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит наказанию.
 
                 Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                 Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
 
                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.5 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Муниципальное общеобразовательное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
                 Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
      Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области)
 
    Лицевой счет: 04361788230
 
    Код ОКТМО:  28624101
 
    ИНН: 6901072330
 
    КПП: 695001001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 в Банке ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ
 
    БИК банка 042809001
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного административного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации: 141 116 280 000 160 00 140
 
                Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: Н.Л. Благонадеждина
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                             Н.Л.Благонадеждина
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                             Н.Л.Благонадеждина