Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-535/2014
Решение по административному делу
дело № 5-535/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области Майданюк А.Ю., вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана, находящийся по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 70, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Митрофанова Александра Ивановича, <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 13.13 час. на 291 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Митрофанов А.И., управляя автомобилем КИА РИО, госномер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Митрофанов А.И. пояснил, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но в связи с объездом препятствия на дороге - ямы, об этом он давал объяснение. В связи с чем он признал вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
КоАП РФ возлагает обязанность по доказыванию вины привлекаемого лица на административный орган или должностное лицо, составивших протокол, по данному делу - на ОГИБДД г. Ишима.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть данное правонарушение должно быть совершено умышленно.
Судье не представлено доказательств умысла Митрофанова на выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пояснения Митрофанова в судебном заседании подтверждаются его объяснением.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья переквалифицирует действия Митрофанова А.И. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Митрофанова.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает частичное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела и личность Митрофанова, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Митрофанова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.Ю. Майданюк
Административный штраф необходимо уплатить в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей, г. Курган, ул. К. Мяготина, 70.
