Постановление от 01 июля 2014 года №5-535/2014

Решение по административному делу
            Дело № 5-535/40-14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                город  Якутск                                                                                                                01 июля 2014 года                                                      
 
 
    Мировой судья  по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ефремова В.В.1, _____
 
установил:
 
 
    согласно протоколу _____ об административном правонарушении в строительстве от _____3, составленному главным специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Драчевым В.Г., в ходе проверки _____ 2013 г. объекта _____ установлено, что Ефремов В.В. не выполнил  в установленный срок предписание _____ от _____4
 
    Административный материал  в отношении Ефремова В.В. по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебный участок № 40 г. Якутска поступил _____5и назначен к рассмотрению на _____6 Однако _____6 судебное заседание отложено в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу. _____7 судебное заседание отложено, также в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу. _____8 Ефремов В.В. в судебное заседание не явился. _____9 дело об административном правонарушении рассмотрено по существу. _____10 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление мирового судьи отменено и направлено на новое рассмотрение. _____11 настоящее дело поступило в канцелярию судебного участка № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), слушание дела назначено на 01 июля 2014 г.
 
    В судебном заседании представитель Корнилов А.Г.считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Факт совершения должностным лицом Ефремовым Е.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом _____ об административном правонарушении от _____3; актом от _____ 2013 г.; уведомление _____ о составлении протокола от _____14 г.; актом проверки при реконструкции объекта капитального строительства от _____14 г.; уведомлением _____ о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02 июля 0013 г.; приказом о проведении внеплановой, выездной проверки от _____15 г.; предписанием _____ об устранении нарушений реконструкции объекта капитального строительства от _____4 актом проверки _____ при реконструкции объекта капитального строительства от _____17 г.; уведомлением о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от _____18 г.; приказом о проведении проверки от _____19 г.; программой проведения проверок от _____20 г.
 
    Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Ефремовым В.В. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
 
    Между тем, согласно п.14 Постановления Пленума  Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления  сроков - со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного  правонарушения, выразившегося  в форме  бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Согласно предписанию _____ об устранении нарушений реконструкции объекта капитального строительства от _____4 ГКУ "СГЗ РС(Я)", предписано по п. 2.1 предписания в срок до _____22, по п.2.2 в срок до _____23 устранить допущенные нарушения. Следовательно, срок давности исчисляется по п.2.1 с _____24, по п.2.2 с _____25 и в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п.2.1 истек _____26, по п. 2.2 истек _____27 г.
 
    Принимая во внимание истечение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова В.В., в соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1  ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    освободить генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ефремова В.В.1 от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ефремова В.В.1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
                _____Мировой судья                                                                                                А.А. Подрясова