Постановление от 26 июня 2014 года №5-535/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-535/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-535/14
 
«26» июня 2014 г.                                                                                 г.о. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова Ольга Владимировна,
 
    рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Власова А.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работает,
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ДАТА3> в 13 час. 25 мин. на 87 км. + 900 м. а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области Власов А.В., управляя транспортным средством «Фиат-Дукато» с гос.номером <НОМЕР> 190 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Власов А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> он действительно управлял транспортным средством "Fiat Duccito" с г/н <НОМЕР>, находился в машине один. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, что он и сделал. Сотрудники спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что накануне вечером выпил 2 бутылки пива. После чего они стали составлять протокол. Сотрудники ГИБДД не предлагали пройти мед. освидетельствование. Все протоколы он подписывал не читая, считает, что сотрудники ГИБДД могут быть заинтересованы в этом деле. Кроме того, он находился в шоковом состоянии, поскольку общался  сотрудниками ГИБДД в первый раз.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ считает, установленной вину Власова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно п.14 ст. 13,  полиции предоставлено право «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
 
    В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
 
    протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленный правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА6> Власов А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В данном протоколе Власов А.В. собственноручно написал «от прохождения мед.освидетельствования отказываюсь, накануне вечером выпил 1 бутылку пива, чувствую себя хорошо»;
 
    протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что Власов А.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    акт освидетельствования 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения данного освидетельствования  Власов А.В. отказался.
 
    Согласно п.п. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 -  водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что основанием для направления Власова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
 
    Данный протокол составлен в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности оснований при направлении Власова А.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи.
 
    Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении документов не установлено.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд считает, что сотрудниками ДПС соблюдена установленная законом процедура направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Власова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Власова А.В., пояснил, что <ДАТА4> он нес службу вместе с инспекторами <ФИО2> и <ФИО3>. Мной был остановлен автомобиль под управлением Власова А.В., который имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке. После чего водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, но он отказался. В отношении Власова А.В. был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Власов А.В. подписывал все протоколы и понимал, за что расписывается. 
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласованы, не противоречивы относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение при рассмотрении дела данной категории, соответствуют материалам дела. Из пояснений вышеуказанных свидетелей следует, что Власову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения.
 
    Выполнение работником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, он ранее Власова А.В. не знал, никаких отношений с ним не имел, как к участнику дорожного движения, оснований для оговора последнего у него нет, поэтому суд признает их показания допустимыми.
 
    Доводы Власова А.В., что ему не предлагали пройти мед. освидетельствование и протоколы он подписал не читая, суд находит надуманными, данными им с позиции самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД Власова А.В. Сведений о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении документов на него оказывалось давление, в материалах дела не имеется, а также при составлении протокола об административном правонарушении Власов А.В. собственноручно написал в объяснении: «от прохождения мед.освидетельствования отказываюсь, накануне вечером выпил 1 бутылку пива».
 
    Направление Власова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
 
    Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
 
    Таким образом, наличие внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, являлось достаточным законным основанием для направления Власов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неустранимых сомнений в виновности Власова А.В. в ходе рассмотрения дела не возникало. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Власова А.В. установлена, и необходимо применить меры административного наказания.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положение виновного. Совершено административное правонарушение в области дорожного движения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить минимальное наказание (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Власова А.В. признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК  по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
 
    ИНН 770 303 7039 Р/с № 40 101 810 6000 000 101 02 КПП 770 245 001 Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705,
 
    БИК: 044583001     Счет платежа 04481А83650    ОКТМО 46639000        
 
    КБК 18811630020016000140.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии  постановления.
 
 
Мировой судья                                                                        О.В. Трунова