Постановление от 30 мая 2013 года №5-535/2013

Решение по административному делу
.
 
№ 5-535/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Исетское                                                                                30 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Исетского  района Тюменской области Петелина М.С. рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела № 5-535/2013 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    <ФИО1> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,  не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область Исетский район с. <АДРЕС> ул. 40 лет Победы <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за правонарушения предусмотренные г.12 КоАП РФ (согласно списка нарушений), 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.03.2013 года около 01 часов 26 минут  в г.Тюмень ул. <АДРЕС>,6, <ФИО1>, управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный <НОМЕР> регионс признаками  опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о  прохождении освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения отказалась.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомления телеграммой, указано адресат по указанному адресу не проживает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Ходатайство от <ФИО1> об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствии <ФИО1>
 
    Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> мировой судья приходит к следующему:
 
    Положениями ст. 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Факт управления <ФИО1> автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион, подтверждается протоколом 72 АО 377304  от 27.03.2013 г. об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Согласно протоколу 72 АО 381774  об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2013г. и акту 72 ВТ 090659 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2013 г., основанием для отстранения <ФИО1> от управления автомобилем и проведения его освидетельствования инспектором ДПС послужили такие выявленные у него признаки опьянения, как запах алкоголя из-за рта.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся у <ФИО1> признаков, у сотрудников ДПС  имелись основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правил).
 
    Предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения и направление водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено сотрудниками ДПС  в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.4, 11 Правил. Данное обстоятельство подтверждается актом 72 ВТ 090659 от 27.03..2013г.  и протоколом 72 АН 305606 от 27.03.2013 г., а также объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>  от 27.03.2013 г., данными непосредственно при составлении административного материала.
 
    Оснований для оговора указанными лицами водителя <ФИО1> судом не установлено.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Нормами ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Положениями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО1>, судом не установлено.
 
    Поскольку <ФИО1>  подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, мировой судья признаёт обстоятельством,  отягчающим административную ответственность  предусмотренное ст. 4.3 ч. 1 и п. 2 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административного наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), согласно списка нарушений.
 
    Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание  в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год  восемь месяцев.
 
             Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    ..
 
 
    Мировой судья:                                                                  М.С. Петелина.