Постановление от 28 мая 2013 года №5-535/2013

    Дело №5-535/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 28 мая 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сендецкого Д.Н.,
 
    потерпевшего Ш.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска, расположенном в г.Архангельске, на ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 210, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    СЕНДЕЦКОГО Д. Н., <***> проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    07 мая 2013 года в 18 часов 35 минут Сендецкий Д.Н., управляя автомобилем «Хундай Акцент», гос.номер <№>, двигаясь в районе перекрестка ..., допустил столкновение с автомобилем «Фиат Дукато», гос.номер <№>, принадлежащим Ш.А.В. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Сендецкий Д.Н. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Сендецкий Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Сендецкий Д.Н. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Сендецким Д.Н. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сендецкому Д.Н. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сендецкого Д.Н. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Неправильно указанный в протоколе государственный номер автомобиля потерпевшего Ш.А.В. ( «Фиат Дукато» гос.номер <№> вместо «Фиат Дукато» гос.номер <№>) является явной технической опиской, которая не относится к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, из всех материалов дела следует, что автомобиль потерпевшего «Фиат Дукато» имел государственный номер <№>, и участники процесса данный факт не оспаривают.
 
    Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, фотоизображений автомобиля «Фиат Дукато» гос.номер <№>, происшествие имело место 07 мая 2013 года в 18 часов 35 минут в районе перекрестка .... С автомобилем «Фиат Дукато», гос.номер <№> допустил столкновение водитель автомобиля «Хундай Акцент», гос.номер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Хундай Акцент» повреждены: передний бампер, передние световые приборы, решетка радиатора, капот. У автомобиля «Фиат Дукато» гос.номер <№> повреждены: дверь салона с элементами, правый порог, заднее правое крыло.
 
    Факт совершения Сендецким Д.Н. столкновения 07 мая 2013 года в 18 часов 35 минут с автомобилем потерпевшего в районе перекрестка ... подтверждается объяснениями Сендецкого Д.Н., потерпевшего Ш.А.В., свидетелей Сендецкой Н.С. и Ш.О.М., рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных средств.
 
    Сендецкий Д.Н. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего «Фиат Дукато» гос.номер <№> при обстоятельствах, указанных в протоколе. Уехал с места ДТП, поскольку не имел водительского удостоверения и торопился на поезд. Вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Сендецкого Д.Н. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Сендецкого Д.Н. на автомобиль потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
 
    Являясь участником дорожного движения, Сендецкий Д.Н. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Сендецкий Д.Н. после столкновения с автомобилем потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном. Сендецкий Д.Н. является ветераном боевых действий в Республике Афганистан.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.
 
    Из материалов дела и пояснений Сендецкого Д.Н. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
 
    Учитывая тяжесть содеянного, личность Сендецкого Д.Н., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Сендецкого Д. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <***>.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 28 мая 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С. Пышкина