Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-534/2014
Решение по административному делу
Дело №5-46-534/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Рудня 09 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Шевцова Е.Н. (403601 р.п. Рудня ул. Толстого, д.42А),
рассмотрев единолично административный материал, поступивший в судебный участок №46 Волгоградской области в отношении:
Прохорович В.М., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
21 сентября 2014 года в отношении Прохорович В.М. был составлен протокол об административном правонарушении и административный материал ввиду нарушения им п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что предусматривает административную ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Прохорович В.М. вину не признал, с протоколом он не согласен, суду пояснил, что в момент составления протокола в отношении него он находился в трезвом состоянии. Пройти освидетельствование отказался, так как сотрудники ему пояснили, что если он согласится поехать в медицинское учреждение, то автомобиль заберут на штраф стоянку.
Мировой судья, изучив материалы дела, полагает вину Прохорович В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено следующее.
Прохорович В.М. 21 сентября 2014 года в 10 часов 35 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Прохорович В.М. 21 сентября 2014 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.
Вместе с тем, Прохорович В.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья полагает, что факт совершения Прохорович В.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель Прохорович В.М. 21 сентября 2014 года в 10 часов 35 минут в <НОМЕР> управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому водитель Прохорович В.М. при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, где основанием для направления Прохорович В.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии двух понятых. Из указанного протокола видно, что Прохорович В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.8);
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого видно, что автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> передан М1 (л.д.10).
Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, согласующиеся между собой, мировой судья считает, что Прохорович В.М. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Прохорович В.М. о том, что он не находился в состоянии опьянения, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.
Кроме того, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена законодательством не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения законных требований сотрудника милиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Прохорович В.М. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить Прохорович В.М. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прохорович В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф подлежит уплате в <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код КБК <НОМЕР>, получатель - <АДРЕС> ОКТМО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>. Назначение платежа: административный штраф. Протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления вручить Прохорович В.М., направить в оГИБДД МО МВД РФ «Жирновский» Волгоградской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 46 Волгоградской области.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н. Шевцова
