Решение от 14 октября 2014 года №5-534/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 октября 2014 год                                                        г. Благовещенск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан  Урамов А.В., и. о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Благовещенский район и                    г. Благовещенск Республики  Башкортостан, расположенного по адресу: РБ,                г. Благовещенск, ул. Коммунистическая, 12, с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Родионовой И.З., представителя ИП Когай В.Б. - Васильева А.П. (доверенность <НОМЕР> от 29.08.2013 г.), рассмотрев административное дело № 5-534/2014 в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Когай <ФИО1>, <АДРЕС>
 
    - привлекаемого по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Когай В.Б являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, нарушил требования ст. ст. 1, 21, 22, 163, 212, 213 ,225 Трудового Кодекса РФ, а именно: инженер по охране труда и технике безопасности <ФИО2> не прошла обучение по охране труда, отсутствует перечень применяемой спецодежды, список работников, для которых применяется спецодежда, водители не обеспечены сигнальными жилетами, предрейсовый осмотр не организован, медосмотры при трудоустройстве не оплачиваются, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    В судебном заседании представитель ИП Когай В.Б. - Васильев А.П. вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом показал, что осуществляют деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, штатная численность работников составляет 81 человек. В настоящее время выявленные нарушения устранены. Инженер по охране труда и технике безопасности обучение по охране труда прошла, перечень применяемой спецодежды имеется, список работников, для которых применяется спецодежда составлен, водители сигнальными жилетами обеспечены, предрейсовый осмотр организован, медосмотры при трудоустройстве  оплачиваются на основании договора от <ДАТА>. Также учитывая то, что в отношении ИП Когай В.Б. по факту нарушения трудового законодательства имелось ранее постановление от 30.08.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение незаконно и необоснованно, какого - либо иного, нового правонарушения предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ ИП Когай В.Б. не совершал. Следуя нормам закона, наказание в виде дисквалификации может быть подвергнут ИП, только осуществляющий управление юридическим лицом, ИП Когай В.Б. таковым не является, также нарушены процессуальные сроки, на совании вышеизложенного, просит производство по делу прекратить.
 
    Помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Родионова И.З. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2014г. подтвердила, просила признать ИП Когай В.Б. виновным по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить минимальное наказание в пределах санкции данной статьи.
 
    Суд, выслушав представителя ИП Когай В.Б. - Васильева А.П., помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Родионову И.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
 
    Положения части 2 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же нарушения законодательства о труде и охране труда.
 
    Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в совершении лицом административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение такого же правонарушения.
 
    Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Согласно ст. 163 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
 
    В соответствии ст. 225 Трудового Кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
 
    Согласно ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением
 
    Согласно ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний
 
    Согласно свидетельству о постановке на учет, Когай В.Б. является индивидуальным предпринимателем с <ДАТА8> (л.д.12,14).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением от 30 августа 2013г.                 <НОМЕР> государственного инспектора труда в Республике Башкортостан <ФИО3> индивидуальный предприниматель Когай В.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение положений статей 212, 213, 215, ч.1 217 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся: в отсутствии должности инженера по охране труда и техники безопасности; не разработке плана по охране труда; не проведении периодических медицинских осмотров, не оплате медицинских осмотров при трудоустройстве работодателем; не проведении аттестации по условиям труда всех имеющихся на предприятии рабочих мест, не предоставлении результатов аттестации рабочих мест в Государственную инспекцию труда РБ; не организации предрейсового контроля водителей; отсутствии карточки учета спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты работников (л.д.20-24).
 
    Постановление о привлечении ИП Когай В.Б. к административной ответственности вступило в законную силу, им не обжаловано и исполнено 11.09.2013 г. (л.д.24).
 
    Согласно информации о состоянии условий и охраны труда в организациях муниципального района Благовещенский район за 1 квартал 2014 г., длительное время или вообще не проводилась аттестация рабочих мест (с 2014 г. специальная оценка условий труда) у ИП Когай В.Б. (л.д.5,6).
 
    С 14.06.2014 г. по 14.07.2014 г. помощником Благовещенского межрайонного прокурора Родионовой И.З. с участием ведущего специалиста-эксперта (по охране труда) территориального отдела Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Благовещенскому району и                                  г. Благовещенску <ФИО4> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП Когай В.Б., в ходе которой выявлены нарушения требований ст. ст. 1, 21, 22, 163,  212, 213, 225 Трудового Кодекса РФ, а именно: инженер по охране труда и технике безопасности <ФИО2> не прошла обучение по охране труда, отсутствует перечень применяемой спецодежды, список работников, для которых применяется спецодежда, водители не обеспечены сигнальными жилетами, предрейсовый осмотр не организован, медосмотры при трудоустройстве не оплачиваются (л.д.8-11).
 
    По результатам проверки в отношении ИП Когай В.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.1-3).
 
    Из объяснений Когай В.Б. следует, что обучение и проверка знаний по ОТ и ТБ с работниками проводилось, но протокол проверки знаний не составлялся, перечень инструкций по охране труда разработан, журнал учета инструкций по ОТ заведен в ходе проверки, инспектор по ОТ и ТБ не прошел обучение, в ближайшее время обучение пройдет. Кабинет по охране труда в стадии формирования. Перечень спецодежды разработан и будет приведен в соответствии с требованиями, специализацию оценки условий труда имеется, договор о ее проведении (будет проведена в течение месяца), по медицинским осмотрам заключен договор на его проведение, комната приема пищи имеется во вновь вводимом цехе, все имеющиеся нарушения будут устранены в течении двух месяцев (л.д.15,18).
 
    Из материалов дела также следует, что <ФИО2>, инженер по охране труда, прошла проверку по охране труда в НОУ УКК «Курсор», что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от 25 июня 2014 г.(л.д.34).
 
    15 июня 2014 г. ИП Когай В.Б. утвержден перечень санитарной одежды, санитарной обуви и санпринадлежностей для работников пекарни, список работников, для которых применяется СИЗ (л.д.35-37).
 
    11 июля 2014г. ИП Когай В.Б. приобретены сигнальные жилеты «Габарит», что подтверждается товарной накладной, чеками, сертификатом соответствия (л.д.39-41).
 
    08 июля 2014г. между <ОБЕЗЛИЧИНО> и ИП Когай В.Б. заключен договор по платным услугам, на предрейсовый медицинский осмотр водителей (л.д.38).
 
    Доводы представителя ИП Когай В.Б. - Васильева А.П. о том, что не соблюдены сроки периодичности проверки, не вышли сроки устранения данные предыдущей проверкой, проверка проводилась без уведомления и предъявления оснований, с результатами проверки, справкой его не ознакомили, ему были не разъяснены права, сроки, процедура обжалования постановления, суд находит не состоятельными, поскольку проверка проводилась Благовещенской межрайонной прокуратурой в соответствии с действующим законодательством, нарушений при проведении проверки не имеется, со справкой по результатам проверки ознакомлена заведующая производством <ФИО5>, копия справки вручена ей под роспись, права ИП Когай В.Б. разъяснялись, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.11,4). 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, правонарушение ИП Когай В.Б. совершено в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.
 
    В силу Примечания к ст. 2. 4 КоАП РФ  лица,  осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ  не установлено иное.
 
    Согласно  ч. 3 ст. 3. 11 КоАП РФ  дисквалификация может быть  применена к лицам,  осуществляющим  предпринимательскую деятельность  без образования  юридического лица.
 
    Суд считает, что вина ИП Когай В.Б. установлена, его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным назначить ИП Когай В.Б. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Когай <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации  сроком на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                       А.В. Урамов