Постановление от 29 июля 2014 года №5-534/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело № 5 - 534 / 2014 Стр/отч__________ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении р.п. Усть-Абакан 29 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Пирогова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, проживающего  по  адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Пирогов<ФИО>, находясь <АДРЕС>,  имея  умысел на умышленное повреждение чужого имущества, разбил правое боковое стекло автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем  самым умышленно повредил принадлежащее <ФИО3> имущество стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание Пирогов<ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании  указал, что  ущерб, причиненный ему <ФИО4>, является для него  незначительным, просил  привлечь Пирогова<ФИО>  к  административной ответственности  за содеянное.
 
    Выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина Пирогова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
 
    Так, наличие в действиях Пирогова<ФИО> состава административного правонарушения  подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года;
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА6> года;
 
    - объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    - заказ-нарядом от <ДАТА7> года;
 
    - объяснением <ФИО4> от <ДАТА8> года;
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> года;
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> года;
 
    Действия Пирогова<ФИО> суд квалифицирует по ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч.  1  ст. 4.2. КоАП РФ,   являются признание  вины, раскаяние в  содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст.  4.3. КоАП РФ, не имеется.
 
    .С.я СамигулловичаедовНа основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Пирогова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Реквизиты  для уплаты  штрафа:  взыскатель: УФК по РХ (МВД  Хакасии); р/счет 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 95630151; КБК 18811690050056000140  в ГРКЦ НБ РХ Банка <АДРЕС> г. Абакан.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова