Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-534/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-_______/13
<ДАТА1> г.о.Тольятти
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, без участия должностного лица - директора ООО «РосГелиос» <ФИО2>, без участия представителя должностного лица - <ФИО3>, по доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, с участием представителя МИ ФНС <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО4>,
рассмотрев материалы дела в отношении должностного лица - директора ООО «РосГелиос» <ФИО2> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела, МНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области при рассмотрении материалов налогового контроля в отношении организации <НОМЕР>» <НОМЕР> <НОМЕР> обнаружено, что данная организация, согласно выписке из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>
При выезде на место регистрации организации, было обнаружено, что по адресу расположено двухэтажное производственное помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Благовещенское», признаков ведения какой-либо хозяйственной деятельности организацией <НОМЕР>» не установлено.
В связи с этим, для составления протокола о нарушении налогового законодательства, в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32а, в кабинет <НОМЕР>, на <ДАТА3>, был вызван директор организации <НОМЕР>» <ФИО2>, о чём имеется подтверждение в виде реестра почтовых отправлений к письму исх. <НОМЕР>-<НОМЕР> от <ДАТА4> на адрес места регистрации <ФИО2>, с требованием о явке. На место составления протокола, ни <ФИО2>, ни его законный представитель не явились, о невозможности явки, не уведомила, в связи с чем, протокол составлен в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель <НОМЕР>» <ФИО3> пояснила, что <ФИО2> не могла явиться в МИ ФНС <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА5> для допроса в качестве свидетеля, так как получила требование о явке <ДАТА6>, что подтверждается материалами дела, соответственно совершить неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, не могла.
Представитель МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО4> С.А в судебном заседании пояснил, что на основании поручения от <ДАТА7>, в целях установления фактического местонахождения налогоплательщика, собственника(пользователя) помещения, а также основных средств принадлежавших налогоплательщику (собственнику или пользователю)- <НОМЕР>», а также провести допрос должностных лиц (физических лиц) и осмотр территории, МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области был проведен осмотр территории по адресу: с.В.Сускан, <АДРЕС> 10, на предмет соответствия фактического нахождения организации- <НОМЕР>» сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц. Осмотром было установлено, что <НОМЕР>» по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц - отсутствует. Руководителю организации было направлено требования о явке в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи объяснения. В указанное время руководитель не явился, о причинах неявки в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не сообщил, в связи с чем, был составлен протокол по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого рассматривается дело, представителя МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, полагавшего о необходимости привлечения должностного лица - директора <НОМЕР>» к административной ответственности в виде минимального штрафа за неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, исследовав материалы дела: протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении должностного лица - директора <НОМЕР>», копия требования от <ДАТА8> <НОМЕР>-<НОМЕР>, копия списка внутренних почтовых отправлений МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА9>, копя уведомления, согласно которому <ДАТА6> <ФИО2> получила требование от <ДАТА8> <НОМЕР>-<НОМЕР>.
Объективную сторону правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуются прямым умыслом.
Часть 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предписывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что возможность для выполнения требования МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области у должностного лица - директора <НОМЕР>» <ФИО2> отсутствовала, поскольку требование было получено спустя день со времени его исполнения.
Невыполнение требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) произошло по независящим от должностного лица обстоятельствам и не может являться основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности в связи с отсутствием вины.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ст. 2.1, 2.4, 19.5, 24.5, 29.10, КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, административное преследование в отношении должностного лица - директора <НОМЕР>» <ФИО2>, по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Копии настоящего постановления направить в МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области и <ФИО2>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья с/у
<НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
