Решение от 30 сентября 2014 года №5-533/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-533/14 Постановление 30 сентября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Сараева Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Ямбекова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> -19, ул. <АДРЕС> 3, д. 6, кв. 10 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 98, кв. 11,
 
установил:
 
    16 сентября 2014 года в 15 часов 02 минут Ямбеков<ФИО>, управляя транспортным средством ГАЗ 27471 государственный номерной знак <НОМЕР>  у дома <НОМЕР> по проспекту Энтузиастов в <АДРЕС> нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    <ФИО3> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО4>, суд считает <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,            <ДАТА3> инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении  <ФИО4>, из которого усматривается, что                        16 сентября 2014 года в 15 часов 02 минут Ямбеков<ФИО>, управляя транспортным средством ГАЗ 27471 государственный номерной знак <НОМЕР>  у дома <НОМЕР> по проспекту Энтузиастов в <АДРЕС> нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от                     <ДАТА3> <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.  
 
    В подтверждении указанных обстоятельств в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>. На схеме отражен  участок дороги, на котором произошло административное правонарушение, количество полос движения, маневр поворота автомобиля под управлением <ФИО4> Схема подписана инспектором, который ее составил.
 
    Пунктом 118 Приказа МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
 
    Имеющаяся в материалах дела схема соответствует образцу схемы места совершения административного правонарушения, приведенному в приложении N 7 к Административному регламенту.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.
 
    Оценив совокупность представленных доказательств с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины водителя Ямбекова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствие с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 обгон с совершением выезда на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 16 сентября 2014 года в 15 часов 02 минут Ямбеков<ФИО>, управляя транспортным средством ГАЗ 27471 государственный номерной знак <НОМЕР>  у дома <НОМЕР> по проспекту Энтузиастов в <АДРЕС> нарушил п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  <ДАТА4> N 1090 (далее-ПДД РФ) - осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, следовательно, Ямбеков<ФИО> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Управляя источником повышенной опасности, Ямбеков<ФИО> совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий Ямбекова<ФИО> не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство по делу.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ямбекова<ФИО>, мировой судья признает и учитывает признание Ямбековым<ФИО> вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ямбеков<ФИО>, мировой судья не установил.
 
    С учетом изложенного и, исходя из санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Ямбекову<ФИО> наказание в пределах санкции                   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения <ФИО4> наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Ямбекова<ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области Номер счета: 40101810300000010010 БИК: 046311001, Код бюджетной классификации:18811630020016000140, ИНН: 6455014992/КПП 645201001,Код ОКТМО 63701000, Идентификатор 18810464140954783314 наименование платежа: штраф по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья Е.В.<ФИО5>