Постановление от 23 июня 2014 года №5-533/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-533-2/2014                                                                               
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    24 июня 2014 года                                                                       г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Твери Иванов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области Голубева И.Н., «персональные данные»
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области Голубев И.Н. совершил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина, являясь должностным лицом государственного органа, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено им «дата» в г. Твери при следующих обстоятельствах.
 
    «дата» в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру из Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поступило обращение «ФИО» об изливе горячей воды в р. Волга в районе «адрес». На основании принципа недопустимости подмены при осуществлении прокурорского надзора полномочий иных государственных органов, обращение «ФИО» было направлено прокуратурой для рассмотрения и принятия решения в Управление Росприроднадзора по Тверской области. «дата»  указанное обращение поступило в Управление Росприроднадзора по Тверской области. Заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля «ФИО» «дата»  осуществлен выезд в «адрес», лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб сточной воды. По результатам испытаний установлено, что в отобранных пробах воды имеются превышения ПДК, установленные для рыбохозяйственных водоемов: по БПК5 в 15,45 раз, ион аммония - в 17 раз, фосфатам - 10,85 раз, нефтепродуктам - 8,6 раз. «дата» материалы обследования и протоколы испытаний для принятия мер по недопущению в дальнейшем аналогичной ситуации направлены в администрацию г. Твери, о результатах рассмотрения и принятых мерах было предложено проинформировать Управление и заявителя. Таким образом, Голубев И.Н. установив превышение ПДК в ручье в районе памятника павшим воинам в «адрес», меры, направленные на установление источника загрязнения и привлечения виновных лиц к юридической ответственности не предпринял, чем нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращения гражданина.
 
    Своими действиями Голубев И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Голубев И.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что еще «дата»  в Управление Росприроднадзора по Тверской области по телефону «горячей линии» поступило обращение «ФИО» об изливе сточных вод в р. Волга. Поскольку был предпраздничный день, а обращение поступило в конце рабочего дня, принять меры по нему не представлялось возможным. Несмотря на это, Голубев И.Н. сам выехал на место, указанное в обращении, где наблюдал сброс сточных вод, имеющих хозяйственно-фекальный запах, из трубы, проходящей под огородами возле «адрес». «дата» в Управление поступило обращение «ФИО». По данному обращению была проведена проверка, взяты пробы воды, в которых установлено превышение ПДК в несколько раз. Установить, в чьем ведении находится труба, проходящая под огородами, не представилось возможным и обращение было направлено врио главы администрации г. Твери «ФИО». Обращение «ФИО» не входит в компетенцию Управления, в связи с чем оно и было переадресовано в администрацию г. Твери. Сделать это в течение 7 дней не представилось возможным, поскольку производился отбор проб сточных вод, что требует временных затрат. Не отрицал, что возможно было запросить в администрации г. Твери сведения о том, какая организация ответственна за трубу, из которой производился сброс сточных вод. Полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, но в случае привлечения к административной ответственности просил прекратить производство по делу и объявить ему устное замечание в связи с малозначительностью правонарушения.  
 
    Старший помощник прокурора Олейник А.А. в судебном заседании поддержала постановление прокурора, просила привлечь Голубева И.Н. к административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю вину Голубева И.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и доказанной. 
 
    Вина Голубева И.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением прокурора от «дата»; копией заявления «ФИО» от «дата» с приложенной к нему фототаблицей; копией сопроводительного письма с отметкой о получении обращения «ФИО»Управлением Росприроднадзора по Тверской области «дата»; копией письма врио главы администрации г. Твери «ФИО» от «дата»; копией служебной записки «ФИО» от «дата»; копией фототаблицы места сброса сточных вод; копией ответа «ФИО» департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери от «дата»; копией акта отбора проб и протокола испытаний сточной воды от «дата»; копией приказа о возложении на Голубева И.Н. обязанностей руководителя Управления Росприроднадзора по Тверской области от «дата»;  положением об Управлении Росприроднадзора по Тверской области от «дата».
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ,  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
 
    В соответствии с Положением, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 № 490, Управление Росприроднадзора по Тверской области осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.
 
    На основании п. 5.9. Положения об Управлении Росприроднадзора по Тверской области Управление для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В соответствии с п. 7 указанного Положения руководитель Управления организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение территориальным органом возложенных на него полномочий.
 
    В судебном заседании Голубев И.Н. не отрицал, что в случае соответствующего запроса в Управление была бы представлена информация о том, какая организация является ответственной за сброс сточных вод в р. Волга в указанном в обращении «ФИО» месте. С учетом того, что «ФИО» администрацией г. Твери было сообщено, что дренаж тепловых сетей находится в ведении ООО «Т...», запрос указанных сведений Управлением также дал бы положительный результат. При наличии установленных превышений ПДК в отобранных пробах воды и сведений об организации, ответственной за дренаж тепловых сетей, Голубеву И.Н. в рамках полномочий Управления по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов следовало решить вопрос о привлечении виновных лиц к юридической ответственности, как того в своем обращении требовал заявитель.
 
    Голубев И.Н. в судебном заседании пояснил, что обращение «ФИО» не входит в компетенцию Управления Росприроднадзора по Тверской области. Императивным требованием п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является направление обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, в который оно поступило, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае с обращением «ФИО» указанный срок соблюден не был. Суд не может согласиться с доводом Голубева И.Н. о том, что для переадресации обращения за 7 дней невозможно было провести отбор и испытания сточной воды, поскольку вышеприведенное требование закона является обязательным, а значит, необходимые меры должны были быть предприняты именно в 7-дневный срок. Кроме того, суду не представлено доказательств прямой связи отбора проб сточных вод с переадресацией обращения.    
 
    Суд также не может согласиться с доводами Голубева И.Н. о малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку правонарушение, вытекающее из права гражданина на обращение в орган  государственной власти, малозначительным быть не может ввиду большой общественной значимости института неукоснительного соблюдения прав граждан органами государственной власти при осуществлении своей деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит совершение Голубевым И.Н. административного правонарушения, посягающего на права граждан, впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности Голубеву И.Н. наказания в минимальном пределе санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области Голубева И.Н. признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 04361367830)
 
    ИНН 6905010905, КПП 695001001,
 
    Счет 40101810600000010005 в Отделении Твери
 
    БИК 042809001,  ОКТМО 28701000,
 
    КБК 41511690010016000140
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 2 Московского района г. Твери (Тверь, Вагжанова, 13, каб. 205).
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, изготовленного в полном объеме.
 
 
    Мировой судья: подпись                                            Д.А. Иванов
 
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2014 г.
 
 
    Мировой судья: подпись                                            Д.А. Иванов