Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-533/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-533/2014
Дело №5 - 533 / 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушенииМосковская область 09 июня 2014 года Солнечногорский район ПосёлокПоварово
Мировой судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Харькова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего специалистом в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Харьков Ю.А., управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 21 час 17 минут на 06-м км.+000 м. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> Солнечногорского района Московской области, водитель Харьков Ю.А. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, Приложения №1 и №2 к ПДД РФ - произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе встречного движения с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Харьков Ю.А. имеет право управления транспортными средствами водительское удостоверение <НОМЕР> кат. «В».
В судебном заседании Харьков Ю.А. вину во вменяемом правонарушении не признал, указал, что при совершении обгона руководствовался знаком, разрешающим обгон и прерывистой разметкой; помех при обгоне не создал, выполнил его с максимальной безопасностью для всех участников движения; знак перекрестка был заслонен обгоняемым грузовым транспортом.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав Харькова Ю.А., мировой судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков и разметки.
ПДД установлен прямой запрет на совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сплошная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 указанного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Харькова Ю.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления, согласно которой на 06-м км. + 095 м. при движении в сторону <АДРЕС> шоссе, предусмотрен и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до знака около 70 метров предусмотрена сплошная линия дорожной разметки 1.1, в зоне действия которых Харьков Ю.А. совершил маневр обгона;
- материалом видеозаписи правонарушения, представленным сотрудниками ДПС, согласно которому автомашина Хендэ, бордового цвета следует по полосе, предназначенной для встречного движения, игнорируя линию дорожной разметки 1.19, предупреждающую о приближении к линии разметки 1.1 и предписывающую возврат в свою полосу движения, продолжает движение по встречной полосе слева от линии дорожной разметки 1.1 и затем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обгоняет транспортное средство, следующее в своей полосе движения без смещения и без нарушения ПДД РФ;
- протоколом №50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Харьков Ю.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, нарушил Приложения №1 и №2 к ПДД РФ, совершил обгон двигающегося в попутном направлении т/с с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ;
У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными и согласуются между собой.
Также вина Харькова Ю.А. подтверждается показаниями свидетеля Селезнева В.С. - гос. инспектора дорожного надзора 1Б 1П ДПС (северный), который показал, что находясь на 06-м км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> шоссе он увидел, как следующая в сторону <АДРЕС> шоссе автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> бордового цвета, игнорируя линию разметки 1.19 следует по встречной полосе движения слева от сплошной линии разметки и затем в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Информацию о данной машине они передали экипажу, находящемуся впереди по ходу движения и сами подъехали туда. Нарушение зафиксировано на видео. Водителю Харькову Ю.А. объяснили нарушение, он не отрицал, что завершал маневр под знак, но настаивал на том, что обязан был завершить маневр. Перепутать машину нарушителя они не могли, поскольку расстояние до следующего экипажа было незначительное, подобных машин (марка и цвет) на тот период времени больше не проследовало. Видел он водителя впервые, оснований его оговаривать не имеет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, которым суд доверяет. Оснований для оговора свидетелем водителя Харькова Ю.А. судом не установлено.
Доводы Харькова Ю.А. о том, что он не видел запрещающий знак за обгоняемым грузовым транспортом, и руководствовался при обгоне разрешающим знаком и прерывистой разметкой, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, так как установлено, что при совершении обгона он осуществлял движение по встречной полосе в нарушение линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, требования которых он обязан соблюдать. Кроме того, транспортное средство, о котором говорит Харьков Ю.А., как загораживающее ему видимость знака не находилось на обочине, загораживая обзор, а следовало в своей полосе движения без смещения и без нарушения ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, квалификацию действий Харькова Ю.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит правильной, а его вину в совершении указанного правонарушения - доказанной.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности Харькова Ю.А., который ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и с учетом всех обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Харькова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001; р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46652000, наименование платежа - административный штраф.
Разъяснить Харькову <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО - для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судья судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области.
Мировой судья: подпись Ивлева Л.О.
Постановление не вступило в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья: