Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-532/2014
Решение по административному делу
Дело №5-532/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2014 года г.Бологое
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от начальника ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении Матвеевой Н.В., «…»,
У С Т А Н О В И Л:
«…» года в 20 часов 50 минут Матвеева Н.В., управлявшая автомашиной «…» с государственным регистрационным знаком «…» возле дома №«…» по ул. «…» г.Бологое Тверской области, была остановлена сотрудниками ОГИБДД. Будучи направленной в 21 час 15 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия явных признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнила указанного законного требования сотрудника полиции и от освидетельствования отказалась.
Таким образом, Матвеева Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Матвеева Н.В. вину в совершении правонарушения признала полностью и подтвердила все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Заслушав Матвееву Н.В., изучив материалы дела, суд считает вину Матвеевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
В силу ст.12.26 КоАП РФ, субъектами данного административного правонарушения являются водители механических транспортных средств.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.27 КоАП РФ, требование сотрудника ГИБДД о направлении Матвеевой Н.В. на медицинское освидетельствование суд считает законным, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют сделанные в протоколе записи, характеризующие состояние Матвеевой Н.В.: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми и Матвеевой Н.В. без замечаний, наличие признаков опьянения письменно ни понятыми, ни Матвеевой Н.В. не оспорены, и в нем зафиксирован отказ Матвеевой Н.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола понятым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данному протоколу у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола о направлении Матвеевой Н.В. на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года при наличии даже одного признака, предусмотренного п.3 Правил освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ОГИБДД имеет законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку отказ Матвеевой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд считает ее вину в совершении административного правонарушения доказанной.
Согласно положениям ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД в отношении Матвеевой Н.В. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, который был подписан Матвеевой Н.В. и понятыми без замечаний. Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортными средствами, у сотрудников ОГИБДД имелись основания подозревать, что Матвеева Н.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, что является безусловным основанием для применения такой обеспечительной меры как отстранение от управления транспортными средствами и составления протокола о проведении данного процессуального действия. Учитывая изложенное, суд считает, что основания для признания протокола об отстранении Матвеевой Н.В. от управления транспортными средствами недопустимым доказательством по делу, отсутствуют.
Вина Матвеевой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении «…» от «…» года, в котором имеется собственноручное объяснение Матвеевой Н.В. о том, что «употребила лекарство, содержащее алкоголь», а также протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором в соответствии с установленными требованиями зафиксирован отказ Матвеевой Н.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, о наличии в действиях Матвеевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела объяснения понятых, данные ими в момент составления протоколов в отношении Матвеевой Н.В. Указанные объяснения были получены в день совершения правонарушения, собственноручно подписаны понятыми, которым были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.ст.25.7, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем не доверять данным объяснениям у суда нет оснований.
Из материалов дела усматривается, что Матвеева Н.В. имеет водительское удостоверение «…», сведения о лишении права управления отсутствуют.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, может быть установлен только в случае отказа водителя, управлявшегося транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированного в установленном порядке. Факт управления Матвеевой Н.В. автомашиной нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из которых следует, что факт отказа Матвеевой Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован путем составления протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование, а затем составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после выявления совершенного правонарушения, при этом Матвеевой Н.В. были разъяснены все ее права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. Как следует из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» обязательное участие двух понятых предусмотрено для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, послужившие основанием для направления. В отношении Матвеевой Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку, как следует из протокола о направлении Матвеевой Н.В. на медицинское освидетельствование и объяснений понятых, от прохождения освидетельствования на алкотестере Матвеева Н.В. отказалась. Данный факт зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления Матвеевой Н.В. в больницу, и который подписан двумя понятыми и самой Матвеевой Н.В. без замечаний. При таких обстоятельствах суд считает, что при направлении Матвеевой Н.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД нарушений установленного порядка направления допущено не было. Кроме того, у суда отсутствуют основания сомневаться в беспристрастности сотрудника ОГИБДД Б. М. М., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей и принял все необходимые и исчерпывающие меры по обеспечению безопасности граждан, пресечению совершения административного правонарушения и привлечению правонарушителя к административной ответственности. Протокол об отстранении Матвеевой Н.В. от управления транспортными средствами был составлен сотрудниками ОГИБДД в соответствии с установленными требованиями, поскольку имелись основания предполагать, что Матвеева Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт отстранения Матвеевой Н.В. от управления транспортными средствами обусловлен тем, чтобы она не могла после оформления всех документов продолжить движение на своей автомашине. При этом отстранение от управления транспортным средством не влечет обязательного его задержания и запрета эксплуатации, также как не влечет применения каких-либо мер обеспечения в отношении отстраненного от управления лица, т.е. какие-либо препятствия физического характера, не позволяющие отстраненному лицу управлять этим транспортным средством, при применении этой меры обеспечения изначально отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина Матвеевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку она, управляя автомашиной с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника ОГИБДД и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера наказания законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Матвееву Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району), р/с № 40101810600000010005 ИНН 6902013070/ КПП 690801001 БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590, 171070 г.Бологое ул.Лесная д.7, слишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области.
Мировой судья И.Н. Калько
