Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-532/2014
Дело № 5-532/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова Е.В.,
потерпевшей Х.,
при секретаре А.С. Берсеневой,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Карпова Е.В., <данные изъяты>,
по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Карпов Е.В. на ///, в районе /// +++ в 15 часов 30 минут нарушил п.14.1 и п.14.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ///, в направлении от /// в сторону ///. В пути следования не убедился, что перед остановившимся перед пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, проехал, не пропустив пешехода Х., переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на неё наезд. Х. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ... Х. в результате наезда причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, Карпов Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п. 14.1 и п.14.2 ПДД), повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Карпов Е.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что +++ в 15 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по /// в сторону ///. Когда он подъезжал к остановке ///, из-за автобуса быстрым шагом вышла девушка по пешеходному переходу. Он не ожидал её появления и нажал на тормоз. Но так как дорога была мокрая, автомобиль не успел затормозить и произошёл наезд на пешехода. Скорость его автомобиля была 60 км/ч. После наезда он вышел из автомобиля и побежал к девушке. Девушка встала, он отвез её в травмпункт, находящийся в здании по ///. После осмотра приехали вместе в отдел ГИБДД. Фактические обстоятельства ДТП, нарушение им п.п. 14.1 и 14.2 ПДД, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Х., не оспаривает. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку работа водителя – его единственный источник дохода, он полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, родившемся в +++ году. Он пересмотрел отношения к Правилам дорожного движения, старается их не нарушать, в содеянном раскаивается.
В ходе административного расследования Карпов Е.В. давал аналогичные объяснения (л.д. 26, 27).
Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она шла по пешеходному переходу по пересечению /// и ///, в сторону /// (к остановке «<данные изъяты>» от остановки «<данные изъяты>»). Когда остановился автобус и другие машины с другого края дороги, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. В тот момент, когда она дошла до середины дороги, её сбил автомобиль <данные изъяты>. Она упала на капот машины и отлетела на асфальт, когда автомобиль затормозил. После этого ей помогли встать, посадили в машину и отвезли в ближайший травмпункт, после осмотра приехали вместе в отдел ГИБДД. Экспертизой было установлено, что ей причинен легкий вред здоровью, данное заключение она не оспаривает. По наказанию полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. Ей возмещен моральный вред от ДТП.
В ходе административного расследования Х. давала аналогичные объяснения (л.д. 25).
Вина Карпова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
1. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);
2. рапортами начальника ОП ... УМВД России по /// Д. (л.д.6), дежурного ОП ... УМВД России по /// Т. (л.д.7), дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// С. (л.д.8);
3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13) и схемой к нему (л.д.14), в которой указаны направление движения автомобиля <данные изъяты>, обозначено место наезда на пешехода со слов водителя относительно проезжей части, остановки общественного транспорта БШЗ, указаны места нахождения дорожных знаков «5.19.2», «5.19.1»;
4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.23-24), согласно которому у Х., +++ г.р., имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височной области слева; дисторзия шейного отдела позвоночника; которые образовались от действия тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; и могли возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель (22 дня) можно объяснить неблагоприятным фоном, на котором протекала вышеупомянутая травма в виде самостоятельного заболевания – вегетососудистой дистонии по гипотоническому типу, что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Не доверять показаниям потерпевшей Х., данным в суде и в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Доказательства, представленные суду, последовательны, согласуются между собой. Карпов их также не оспаривал.
Каких-либо доказательств своей невиновности Карповым суду не представлено.
Действительно, в судебном заседании установлено, что водитель Карпов Е.В. нарушил п.14.1 и п.14.2 ПДД, поскольку в пути следования не убедился что перед остановившимся перед пешеходным переходом транспортным средством нет пешеходов, проехав, не пропустив пешехода, переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на пешехода наезд. По заключению СМЭ, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, потерпевшей Х. причинен легкий вред здоровью. Между виновными действиями Карпова и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Х. имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, единственным источником дохода которого является работа водителем, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительную характеристику с места жительства, возмещение морального ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Карпову Е.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, но ближе к максимальному пределу санкции статьи. Суд полагает, что назначение такого вида наказания еще сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть Карпова Е.В. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию виде административного штрафа в размере 4500 (четырёх тысяч пятиста) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40101810100000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по///, БИК 040173001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01701000, получатель: ГУ МВД России по///. Протокол ///.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
