Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-532/2014
Решение по административному делу
Адм.дело № 5-532/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 августа 2014 года город Апатиты
И.о.мирового судьи судебного участка № 2 - мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Ткаченко Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 3, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении
Смирнова Алексея Павловича, родившегося <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства в г. <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2014 года в 10 час 35 минут, в районе д. <АДРЕС>, Смирнов А.П., управляя автомобилем <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Привлеченный к административной ответственности Смирнов А.П. изложенное в протоколе подтвердил, вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав правонарушителя, исследовав административные материалы, мировой судья считает, что Смирновым А.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, наличие или отсутствие у лица опьянения не влияет на квалификацию его действий по ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Основанием полагать, что Смирнов А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
При таких обстоятельствах, Смирнов А.П. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти указанное медицинское освидетельствование.
От прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Смирнов А.П. отказался, что подтверждается его собственноручной подписью.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнов А.П. отказался в присутствии двух понятых, о чем в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование, была сделана соответствующая запись, и подтверждается его подписью.
Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирована п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, наличие или отсутствие у лица опьянения не влияет на квалификацию его действий по ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Смирнов А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о совершении Смирновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 названного Кодекса.
При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии с требованиями закона основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу (сотруднику ГИБДД), так и медицинскому работнику. Помимо признания Смирнова А.П., факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2014 серии 51 АА № 847127, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2014 51 АУ № 144938, актом освидетельствования на состояние опьянения от 09.08.2014 51 АА № 039570 и бумажным носителем к нему, согласно которому Смирнов А.П. от освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 09.08.2014 51 АМ № 099935, согласно которому Смирнов А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, рапортом сотрудника ДПС, справкой о привлечении к административной ответственности и выдаче водительского удостоверения, согласно которой водительское удостоверение Смирнову А.П. не выдавалось.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Назначая наказание Смирнову А.П., суд принимает во внимание личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, тяжесть и общественную опасность правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнова Алексея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.
Срок административного ареста Смирнову А.П. исчислять с 11 час. 20 мин. 11 августа 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В.Ткаченко
