Постановление от 16 мая 2013 года №5-532/2013

Решение по административному делу
     Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Клинцы                                                                                                                    16 мая 2012 года
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотревв открытом судебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ  в отношении:                                                                    
 
              Иванченкова Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего и зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, к административной ответственности  ранее привлекавшегося, 
 
 
установил:
 
 
              Иванченков А.В. 16 мая 2013 года около 10часов 25 минут в <АДРЕС>, будучи лишенным специального права на управление транспортными средствами(постановление мирового судьи судебного участка № 76 г.Клинцы Брянской области от 26.04.2013 года), управлялтранспортным средством «Ауди-80» регистрационный знак <НОМЕР>,  чем нарушил п.2.1.1 ПДД.
 
              Инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» лейтенантом полиции <ФИО1> 16.05.2013 года в отношении Иванченкова А.В. былсоставлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.12.7  ч.2 КоАП РФ.
 
    Иванченко А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не признал и пояснил, что  он транспортным средством не управлял, а находился в машине в качестве пассажира, за рулем сидел его друг. На <АДРЕС> решили остановиться, потому что двигатель стал перегреваться и плохо работал вентилятор. Сотрудников полиции и машину ДПС он не видел. Впереди по ходу движения работал эвакуатор.  Когда машина остановилась, он вышел из машины, открыл капот и стал смотреть, в чём  причина данной поломки. В тот момент подошел  сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на машину, после чего его пригласили для составления протокола в машину ДПС. Он знал о том, что 05 апреля 2013 года он лишен права управления транспортными средствами, поскольку был в судебном заседании, и транспортными средствами с того времени не управлял. С протоколом не согласен и считает, что инспектор ДПС составил его необоснованно.
 
    Инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на <АДРЕС> Его напарник <ФИО2> оформлял протокол в отношении иного лица. Эвакуатор забирал автомашину.  Он наблюдал за  движением на дороге. Навстречу двигалась автомашина «Ауди-80», которая недалеко(в 10-15 метрах) не доезжая эвакуатора, остановилась. Из водительской двери вышел гражданин, который пошёл открывать капот. Он решил подойти и проверить документы у данного гражданина. Им оказался Иванченков А.В., который как выяснилось, лишен права управления транспортными средствами. После чего в отношении Иванченкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Иванченкова А.В., пояснил, что им вместе с Иванченковым А.В. и ещё двумя приятелями необходимо было съездить в магазин на автомашине. За руль машины, принадлежащей Иванченкову А.В. сел он, несмотря на то, что у него не было с собой водительского удостоверения. Когда ехали из магазина на <АДРЕС> в г.Клинцы, решили остановиться для того, чтобы узнать почему греется  двигатель. Инспекторов ДПС они не видели. Впереди стоял эвакуатор, который загораживал обзор. <ФИО4> пошел открывать капот. А он с приятелями, стояли около багажника данной автомашины. В тот момент увидели, что к их машине подошел инспектор ДПС. Посмотрев документы у <ФИО4>, инспектор ДПС попросил пройти <ФИО4> в машину. Они пошли следом за ними. Инспектор ДПС стал составлять протокол в отношении <ФИО4>.   
 
            Выслушав <ФИО4>, инспектора ДПС <ФИО1>  составившего протокол об административном правонарушении, выслушав свидетеля, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья  приходит  к следующему: 
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, -  влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.
 
    В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного  средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
 
    Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.1, 2).
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, подтверждаются иными материалами дела.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит, что  действия <ФИО4> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина <ФИО4> объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>; согласно постановлению от <ДАТА8>, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г<АДРЕС>,  <ФИО4> лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА9> года;  протоколом 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства «Ауди-80» регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Оснований полагать, что  вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.
 
    Пояснения  сотрудника ДПС, данные в судебном заседании, последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Исполнение должностными лицами своих непосредственных обязанностей в работе с людьми не является причиной проявления к ним каких-либо неприязненных отношений и не является основанием полагать, что  они заинтересованы в исходе дела. В связи с этим показания <ФИО1> мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Показания Иванченкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья во внимание не принимает и расценивает их в качестве избранной Иванченковым А.В.формы защиты  по делу с целью избежать административного наказания за  инкриминируемое административное правонарушение.
 
    Кроме того, мировой судья критически оценивает показания свидетеля  <ФИО5>, считая их данными в интересах Иванченкова А.В. с целью уклонения от административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного мировой судья находит вину   Иванченкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренногост. 12.7  ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
 
    При этом суд исходил из закрепленного  в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных  правонарушениях.
 
     Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Иванченкова А.В., судом не установлено.
 
    В соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой  судья  учитывает, что совершенное Иванченковым А.В. административное правонарушение к малозначительным не относится, виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от  административной ответственности, поскольку управление водителем, будучи лишенным права управления  транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает  охраняемые общественные правоотношения  независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к  административной ответственности, обстоятельства дела, отсутствие  смягчающих и отягчающих  его административную ответственность обстоятельств, и считает законным и обоснованным  назначить     Иванченкову А.В.  наказания, предусмотренного санкцией ст.12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, поскольку  обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного ареста в отношении Иванченкова А.В., не имеется. Руководствуясьст.ст. 29.10, 29.11, 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
             Иванченкова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на  5(пять) суток.
 
             Срок наказания исчислять с момента административного задержания  с 11 часов 30 минут  16 мая 2013 года.
 
             Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
 
Мировой  судья:                                             Гущина И.Н.