Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 5-53/2014
Дело № 5-53/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,
при секретаре судебного заседания Абасовой М.В., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Михайлева Д.В., ___, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ)
установил:
___года в ___ часов ___ минуту в магазине ___ «___» по улице ___строение № ___в городе Балаково Саратовской области Михайлев Д.В. осуществил реализацию контрафактных резинотехнических изделий с товарным знаком «___» правообладателем, которого по свидетельству № ___ является ОАО «___».
Михайлев Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе. Больше не занимается реализацией резинотехнических изделий ОАО «___».
Представитель потерпевшего А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Заслушав Михайлева Д.В., исследовав материалы дела, судья считает вину Михайлева Д.В. полностью доказанной.
В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно заключению ОАО «___»: 1. Упаковка ремкомлектов 10РА, 11Р, главного тормозного цилиндра, 14Р, 16Р, 17Р, 18Р, 19Р, 22Р, 24Р, 25Р, 30Р, 51Р отличается по размерам композиционной плашки нанесенной на упаковку, а также по надписи на композиции; Бумажная самоклеющаяся этикетка ремкомплектов 10РА, 11Р, главного тормозного цилиндра, 14Р, 16Р, 17Р, 18Р, 19Р, 22Р, 24Р, 25Р, 30Р, 51Р отличается по шрифту и тексту нанесенного на этикетку, а также по размерам этикетки; Бумажная самоклеющаяся этикетка ремкомплектов 24Р, 25Р отличается по шрифту и тексту нанесенного на этикетку, по конфигурации этикетки, а также по размерам этикетки; Наименование ремкомпленкта 30Р изъятого у Михайлева Д.В. отличаются от наименования ремкомплектов 30Р ___ (фильтр топливный) производства ОАО «___»; Комплекты 9РУ021 изъятые у Михайлева Д.В. отличаются от комплектов 9РУ-21 производства ОАО «___» отсутствием на упаковке места для нанесения голограммы, наличием на упаковке надписи в левом нижнем углу на сером фоне «___», а также на деталях находящихся в комплектах, 2101-2904040 и 2121-2904040 нанесен товарный знак не являющийся тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком «___» правообладателем которого на основании свидетельства № ___ является ОАО «___»; на ОАО «___» производятся ремкомплекты под номерами 10РА, 11Р, 15Р (главного тормозного цилиндра), 14Р, 16Р, 17Р, 18Р, 19Р, 22Р, 24Р, 25Р, 30Р, 51Р, 9РУ-21. Но изъятая ___года у Михайлева Д.В. продукция 10РА, 11Р, 15Р (главного тормозного цилиндра), 14Р, 16Р, 17Р, 18Р, 19Р, 22Р, 24Р, 25Р, 30Р, 51Р, 9РУ-21 ОАО «___» не производилась.
С учетом указанных обстоятельств действия Михайлева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака.
Вина Михайлева Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается: рапортом принятия устного заявления от ___года (л.д. 1), копией свидетельства № ___ (л.д. 4), актом удостоверяющим реализацию товара с приложенным товарным чеком (л.д. 6-7), протоколом осмотра (л.д. 8-9), протоколом изъятия (л.д. 10-11), объяснениями Михайлева Д.В. (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 13-14), заключением ОАО «___» (л.д.21-68).
При назначении административного наказания Михайлева Д.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим обстоятельством является признание вины Михайлевым Д.В., раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Михайлева Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей с конфискацией резинотехнических изделий в количестве ___ комплектов.
Вещественные доказательства: резинотехнические изделия в количестве ___ комплектов, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Разъяснить Михайлеву Д.В. требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
Разъяснить Михайлеву Д.В. о необходимости уплатить административный штраф в размере ___ рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, указав в квитанции об оплате административного штрафа следующие реквизиты:
УФК по Саратовской области ГУ МВД России по Саратовской области (011), КПП № 645201001; ИНН № 6455014992; ОКАТО № 63607000; расчетный счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811608010 01 6000 140, назначение платежа – административный штраф.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Балаковский районный суд Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.А. Ридель.
