Постановление от 30 января 2014 года №5-53/2014

Дело № 5-53/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Москва                             30 января 2014 г.
 
    Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Савина С.А., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
 
    Куц ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Водитель Куц А.В. 17 января 2014 года в 23 часа 45 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, следуя по местному проезду к корп. 2024 г. Зеленограда г. Москвы, совершил наезд на стоящие транспортные средства – автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а также ограждение, то есть стал участником ДТП, но в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Куц А.В. вину признал и пояснил, что в указанное в протоколе время, он ехал от станции Крюково в 20 микрорайон г. Зеленограда, подвозил молодого человека, с которым познакомился в электричке. Проезжая по местному проезду вдоль корп. 2024, на одном из поворотов он не справился с управлением и задел припаркованную машину марки ФОРД. Затем он проехал немного вперед и остановил машину, так как в дальнейшем пошел к друзьям в 20 микрорайон. Он осмотрел свой автомобиль и увидел повреждения на бампере. Поскольку он впервые оказался в такой ситуации, растерялся и ушел к друзьям. Днем, вернувшись домой, от мамы узнал, что ночью его искали сотрудники ГИБДД. В понедельник он сам пришел в ГАИ.
 
    Вина Куц А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, о том, что в 00 часов 27 минут 18 января 2013 года, ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил о ДТП с участием его автомобиля, припаркованного около <адрес>. Спустившись к месту стоянки, он обнаружил повреждения заднего бампера на своем автомобиле (л.д.12);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что 17 января 2014 года, примерно в 23 часа 10 минут, выйдя на балкон своей квартиры, он стал свидетелем, как выехавший из-за угла <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный легковой автомобиль, затем сдал назад и наехал на железное ограждение, после чего отъехал примерно на 70 метров и остановился. Водитель <данные изъяты> вышел из машины и нетрезвой походкой покинул место ДТП (л.д.14);
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского УВД ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о совершении неустановленным водителем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, наезда на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, затем на ограждение и на автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, после чего скрылся с места ДТП (л.д.1);
 
    - схемой места ДТП, фотоматериалами (л.д.2, 3-10);
 
    - копией водительского удостоверения на имя Куц А.В. и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15-16);
 
    - копией справки о ДТП (л.д.20-21);
 
    - протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП в отношении Куца А.В. (л.д.22).
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт ДТП, имевшего место на местном проезде около <адрес>. Для водителя Куца А.В. факт наезда был очевиден, с места происшествия он скрылся, так как испугался, а потому его действия образуют состав административного правонарушения - оставление места ДТП.
 
    Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о водителе <данные изъяты>, не имеется объяснений собственника этого автомобиля, а потому нельзя сделать вывод о том, что механические повреждения данной автомашине причинены автомобилем <данные изъяты> под управлением Куц А.В. Из объяснений свидетеля ФИО4 усматривается, что <данные изъяты> совершил наезд на один автомобиль и ограждение. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о том, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> причинены при столкновении с машиной марки <данные изъяты> под управлением Куца А.В. Однако указанные обстоятельства на квалификацию действий правонарушителя не влияют.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Куца А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
 
    Решая вопрос о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает данные о личности правонарушителя, который молод, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП суд, -
 
п о с т а н о в и л :
 
    признать Куца ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано+ в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья                                     С.А.Савина