Постановление от 21 мая 2013 года №5-53/2013

Дело № 5-53/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2013 г.                                                                                                     г. Кемь РК
 
    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - <данные изъяты> Варнавиной Л.А., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варнавина Л.А., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес> то есть должностным лицом ответственным за продажу товара надлежащего качества, нарушила требования подлежащих применению обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессов хранения, реализации продукции, не соответствующих таким требованиям, а именно: 04.04.2013 года, в 10 часов 00 минут., в указанном магазине, допустила хранение и реализацию в торговом зале Плавленый продукт сливочный «Новинка» 60% жирности. Производитель ОАО <данные изъяты>, Упаковка -100 гр. Срок годности 180 суток при температуре от -4С до + 4 С. Стандарт СТО 05298257-003-2011, который не соответствует требованиям ст. 4; п.3 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «О техническом регулировании», что выявлено при проведении плановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК № от 15.03.2013г. В ходе проверки установлено; по результатам исследования ФБУЗ «<данные изъяты> (экспертное заключение от 11.04.2013г. №,)наименование на упаковке пищевого продукта Плавленый продукт сливочный «Новинка» не соответствует требованиям ст. 4; п.п.3 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании
 
    Таким образом, Варнавина Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессом хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Территориального отдела <данные изъяты> - по доверенности С. в судебном заседании поддержала доводы и обоснования, указанные в протоколе об административном нарушении.
 
    Варнавина Л.А. в суде факт совершения административного правонарушения признала.
 
    Виновность должностного лица Варнавиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами плановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК № от 15.03.2013г.; результатам исследования ФБУЗ «<данные изъяты> (актом проверки, протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия, экспертным заключением от 11.04.2013 г. №) наименование на упаковке пищевого продукта Плавленый продукт сливочный «Новинка» не соответствует требованиям ст. 4; п.3 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании, а также протоколом об административном правонарушении, свидетельством о внесении е ЕГРЮЛ от 03.10.2002г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО <данные изъяты> приказом от 25.05.1999 г. № о назначении Варнавиной Л.А. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> должностной инструкцией, документами на товар.
 
    Варнавина Л.А., является директором, то есть должностным лицом; как директор предприятия торговли несет ответственность за качество хранящегося и реализуемого в магазине товара, за его соответствие требованиям безопасности и пищевой ценности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Варнавина Л.А., ранее не привлекалась к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд считает, что допущенное Варнавиной Л.А. правонарушение является малозначительным.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, такие обстоятельства дела как незначительный объем находящейся у должностного лица на реализации плавленой сырной продукции с ненадлежащей маркировкой на упаковке (10 шт. плавленого продукта), отсутствие жалоб со стороны потребителей на несоответствие молочной продукции требованиям технического регламента и фактов причинения вреда здоровью граждан, соответствие пробы плавленого продукта сливочного «Новинка» по микробиологическим показателям требованиям ФЗ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (экспертное заключение от 11.04.2013 года №), совершение лицом правонарушения впервые, недоказанность наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить Варнавину Л.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1-1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, личности Варнавиной Л.А., которая имеет постоянное место жительства и работы, не является злостным нарушителем, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием причиненного вреда и наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным освободить Варнавину Л.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Варнавиной Л.А., - прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Варнавиной Л.А., - прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив Варнавиной Л.А. - устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.
 
    Судья:                                                                                                          Б.А. Клепцов