Постановление от 28 мая 2013 года №5-53/2013

    Дело № 5-53/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Чкаловск 28 мая 2013 года
 
    Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева Анна Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16. КоАП РФ, в отношении
 
    директора ООО "В" Агеевой Л.В., <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    28 февраля 2013 года ст.УУМ ОУУП и ПДН ОП по обслуживанию Чкаловского района МО МВД России «Городецкий» М. составлен административный протокол в отношении директора ООО "В" Агеевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за то, что 14 февраля 2013 года в 09.30 магазин <данные изъяты>, принадлежащий ООО "В" Расположенный на <адрес> напротив дом № осуществляет продажу пива в нестационарном торговом объекте и направлен для рассмотрения в мировой суд г.Чкаловска Нижегородской области.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области от 11 апреля 2013 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Чкаловский районный суд Нижегородской области, поскольку было выявлено, что указанные материалы дела об административном правонарушении приняты к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "В" Агеевой Л.В. поступили в Чкаловский районный суд Нижегородской области 24 апреля 2013 года.
 
    При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Агеевой Л.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. ст. 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.
 
    В судебном заседании Чкаловского районного суда Нижегородской области 21 мая 2013 года Агеева Л.В. с вменяемым ей административном правонарушением не согласилась и показала, что административный протокол вынесен с нарушениями процессуальных норм, которые нарушают её права и интересы, указав, что как директор ООО "В" не была поставлена в известность о возбуждении административного производства и назначенного административного расследования от 06 февраля 2013 года. Ей об этом стало известно только 20 апреля 2013года, когда было получено письмо с определением мирового судьи от 11.04.2013г. о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд Нижегородской области. Согласно пч.3,1 ст.28 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку, либо высылается лицу, в отношении которого оно было вынесено. Копия определения ей не вручалась и не высылалась почтой. 14 февраля 2013года по телефонному звонку она была срочно вызвана в магазин сотрудниками полиции {в деле есть уведомление, но ей оно не вручалось). В этот день сотрудники полиции проводили осмотр помещения магазина с целью выяснения, является ли он стационарным. При осмотре присутствовали понятые. Непосредственно 14 февраля в магазине был составлен протокол осмотра помещений, в котором указаны признаки стационарного объекта. При понятых и других свидетелях сотрудники полиции, проводившие осмотр, подтвердили, что объект - стационарный. 18 февраля 2013 года с неё было взято объяснение. Она представила Постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.З ст.14.16 КоАП РФ по такой же жалобе Г. на этот же торговый объект в инспекцию строительного надзора Нижегородской области. Осмотр помещения проводили специалисты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, которые сделали вывод, что торговый объект -стационарный. Сотрудники полиции взяли копию данного документа, чтобы приобщить к делу. Жалоба Г. поступила в правоохранительные органы 04 февраля 2013года. В течение 14 дней были проведены все необходимые действия: осмотр помещений, товаров и документов к ним; составление протокола осмотра; взято объяснение с директора ООО "В", показания понятых; изучены необходимые документы. Считает, что согласно этих документов, в её действиях, как директора ООО "В", не имеется состава административного правонарушения. Все обстоятельства дела были выяснены в течение 14 дней в полном объеме и не требовали значительных временных затрат. Других оперативных действий не проводилось. Административного протокола по результатам проверки составлено не было, но 28 февраля 2013года она была вызвана в полицию для подписания протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу следует, что, что магазин - нестационарный. С этим правонарушением она не согласилась, вины не признала, о чем сделала запись в протоколе. Дополнительно представила другие документы, но они сотрудников полиции не заинтересовали. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Все оперативные действия по административному делу в отношении неё сводились к осмотру помещений, взятию показаний понятых и лица, в отношении которого возбуждено дело. Никаких значительных временных затрат подготовка дела не потребовала, следовательно, и в проведении административного расследования по данному делу необходимости не усматривалось и как таковое оно фактически не проводилось. А в тех действиях, которые были предприняты сотрудниками полиции, усматриваются нарушения процессуальных норм, в том числе- передача материалов дела не в районный суд, а мировому судье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2013г. Следовательно, и сами сотрудники полиции признают, что административное расследование они фактически не проводили. Считает, что согласно п.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку административным протоколом определено время совершения административного правонарушения-14 февраля 2013 года, считает, что срок привлечения её к административной ответственности истёк.
 
    В судебном заседании Чкаловского районного суда 21 мая 2013 года ст.УУП ОУУП и ПДН ОП по обслуживанию Чкаловского района МО МВД России «Городецкий» М. пояснил, что согласно поступившей в отдел полиции жалобы <данные изъяты> Г. от 04 февраля 2013 года, он 06 февраля 2013 года возбудил дело об административном правонарушении и назначил административное расследование. 14 февраля 2013 года им была проведена проверка торгового павильона <данные изъяты> принадлежащем ООО "В" с участием директора Агеевой Л.В. В результате осмотра установлено, что на торговых полках расположены продукты питания и спиртосодержащая продукция, а именно пиво нескольких наименований. По результатам проверки был составлен административный протокол 28 февраля 2013 года в отношении директора Агеевой Л.В. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, копия которого была вручена ей под роспись. Считает, что этот объект нестационарный.
 
    Свидетель- представитель администрации города Чкаловска А. (по доверенности) в судебном заседании 27 мая 2013 года показала, что документы без подписи на л.д.57 «об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории г.Чкаловска и л.д.58 «схема размещения временных объектов мелкорозничной сети торговли на территории города Чкаловска с 16 октября 2012 года по 15 марта 2013 года выданы участковому полиции ею лично, просто для сведения, поскольку они уже свою силу утратили.
 
    Оценивая всё изложенное, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств по делу, то административный протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Если по делу проводилось административное расследование, то протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
 
    Административное правонарушение было выявлено УУП М. непосредственно 14 февраля 2013 года, что отражено в протоколе об административном правонарушении, который был составлен только 28 февраля 2013года, что является нарушением норм КоАП РФ.
 
    Суд признаёт доводы Агеевой Л.В. в том, что она не была уведомлена о назначении административного расследования в отношении неё в связи с поступившей жалобой Г., что также является нарушением норм КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу, рассматриваемому судьёй –по истечении трёх месяцев, со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из административного протокола, днём совершения административного правонарушения является 14 февраля 2013 года, поэтому 28 мая 2013 года срок привлечения лица к административной ответственности истёк, на что правомерно указала Агеева Л.В.
 
    Согласно ч.6 ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.20.1, ст. 4.5, ч.1,29.7-29.11КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО "В" Агеевой Л.В. –прекратить.
 
    На данное постановление может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.А. Казаковцева Постановление не вступило в законную силу.