Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-53/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 53/288-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 27 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Яичкина А.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, МЕСТО РАБОТЫ ДОЛЖНОСТЬ, ранее к административной ответственности по Гл. 20 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
установил:
Гр-н Яичкин А.А. ДАТА на основании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере СУММА по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.Постановление вступило в законную силу ДАТА. Не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В судебном заседании Яичкин А.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
Вина Яичкина А.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения (л.д.1), -рапортом, составленным ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, из которого следует, что ДАТА г. в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь обратился гр-н Яичкин А.А., где было установлено, что данный гражданин был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение ПДД РФ. В нарушениест. 32.2 КоАП РФ он штраф не оплатил, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.2); карточкой водителя (л.д.3);
- копией постановления от ДАТА., из которой следует, что штраф к Яичкину А.А., применялся должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области (л.д.4).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Яичкиным А.А., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Все приведенные в настоящем постановлении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются надлежащими, достоверными, достаточными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Таким образом, Яичкин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом; за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 226-ФЗ). При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенногоправонарушения, что данное правонарушение по Гл. 20 КоАП РФ Яичкин А.А. совершил впервые, он раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
постановил:
Яичкина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА рублей.
Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
ИНН 5053005971 КПП 5053011001 Управление Федерального Казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь Московской обл.) р/с 40101810600000010102 Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 46490000000. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административныйштраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко