Постановление от 12 марта 2014 года №5-53/14

Дело № 5-53/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    12 марта 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Теплова Д.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ИНЫЕ ДАННЫЕ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Теплов Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
 
    Теплов Д.А. __.__.__ примерно в 14 часов 41 минуту у ...., управлявший автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, после остановки транспортного средства отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Ш. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о предоставлении документов на транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Теплов Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, после остановки его транспортного средства по требованию сотрудника полиции С., управлявший автомобилем, предъявил документы на автомобиль в антикоррупционном зажиме «Железный аргумент», но сотрудник ГИБДД сам отказался их принимать.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Теплова Д.А., свидетелей С., Л. и Ш., полагаю, что вина Теплова Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
 
    Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Теплове Д.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола Теплову Д.А. вручена.
 
    Названный протокол составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
 
    Несогласие Теплова Д.А. с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что __.__.__ примерно в 14 часов 40 минут при патрулировании у .... был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением Теплова Д.А., который был лишен права управления транспортным средством. На требование сотрудника полиции Ш. передать документы в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Теплов Д.А. протянул документы, скрепленные металлической скобой и пристегнутые тросом в салоне автомобиля. Тем самым Теплов Д.А. сделал невозможным проверку документов на подлинность и оформление административных материалов по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в патрульном автомобиле. Спустя некоторое время к месту составления административных материалов приехал П., который сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, а Теплов Д.А. пересел на пассажирское сиденье. Спустя 1,5 часа, после разъяснения Теплову Д.А., что его автомобиль будет задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, Теплов Д.А. отстегнул документы из зажима и передал их сотруднику полиции.
 
    Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении вызванные в судебное заседание для выяснения возникших вопросов сотрудники полиции Ш. и Л., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, подтвердили.
 
    Согласно показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ш. и Л., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением Теплова Д.А., который был лишен управления транспортными средствами. На неоднократно высказанное требование Ш. передать для проверки документы на автомобиль Теплов Д.А. передал документы в металлическом зажиме, который был прикреплен к автомобилю металлическим тросом, что препятствовало как проверке подлинности документов, так и составлению на месте документов об административном правонарушении в связи с погодными условиями (на улице был сильный ветер, температура воздуха приблизительно 18-20 градусов Цельсия).
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании С. также следует, что документы сотрудникам полиции предъявлялись в металлическом зажиме, который был прикреплен к автомобилю металлическим тросом. Также удовлетворено ходатайство и приобщены к делу его письменные объяснения.
 
    Из представленной Тепловым Д.А. видеозаписи усматривается, что запись начата спустя значительное время после остановки транспортного средства, что указывает и сам Теплов Д.А. Вместе с тем, из нее видно, что сотрудник полиции Ш. просит отстегнуть документы для их проверки.
 
    Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В силу п.п. «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции от 01 июня 2013 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Судом установлено, что у .... был остановлен автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № для проверки документов на право управления транспортным средством, так как Теплов Д.А. был лишен права управления транспортными средствами. Водитель автомобиля Теплов Д.А. предъявил документы в металлическом антикоррупционном зажиме «Железный аргумент», который был прикреплен к автомобилю металлическим тросом.
 
    Вопреки утверждению Теплова Д.А., факт управления им автомобилем подтвержден показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ш. и Л., которые указывают, что именно Теплов Д.А. управлял автомобилем, а уже впоследствии приехал П. и сел за руль автомашины. С. не мог управлять автомобилем, поскольку его не было в машине во время ее остановки. С. также приехал спустя какое-то время и сел в автомобиль Теплова Д.А. Эти показания суд принимает за основу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, даны незаинтересованными в исходе дела лицами, а показания Теплова Д.А. и свидетеля С., который является другом последнего, заявлявших об обратном, как недостоверные отвергает.
 
    Также факт управления Тепловым Д.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.
 
    Доводы Теплова Д.А. о том, что сотрудники ДПС имеют к нему личные неприязненные отношения, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а поэтому не доверять показаниям этих лиц оснований нет. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ш. и Л. оговаривают Теплова Д.А., суд также не усматривает, так как они одинаково описывают основания остановки транспортного средства, поведение Теплова Д.А. и характер административного правонарушения, ранее Теплова Д.А. не знали.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Бланки указанных документов являются специальной продукцией, имеющей определенные степени защиты.
 
    Согласно пункту 26 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
 
    На основании пункта 83 указанного регламента проверка документов может включать как визуальное исследование документов, так и применение технических средств определения подделки.
 
    Из анализа положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения, п.п. 26 и 83 вышеуказанного Административного регламента МВД РФ прихожу к выводу, что после остановки транспортного средства и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, Теплов Д.А. был обязан предоставить их в том виде, который бы обеспечил инспектору ГИБДД возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, оформить административные материалы.
 
    Однако, поскольку Теплов Д.А. предъявил документы, скрепленные металлическим зажимом и на тросе, что не позволяло сотруднику ДПС произвести визуальное исследование и установить подлинность документов, оформить административные материалы, считаю, что Теплов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, что влечет наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Представленные Тепловым Д.А. ответы из Котласской межрайонной прокуратуры, ОМВД России «Котласский» и управления ГИБДД по городу Москве о невиновности Теплова Д.А. в совершении административного правонарушения не свидетельствуют.
 
    В этой связи действия Теплова Д.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Тепловым Д.А. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Теплова Д.А., не усматривается.
 
    Учитывая характер совершенного Тепловым Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Теплову Д.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Теплова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья          С.В. Шикин