Постановление от 11 марта 2014 года №5-53/14

Дело № 5-53/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    с участием
 
    представителя административного органа – старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни Кинасовой Н.И., действующей на основании доверенности № 27-23/1041, срок действия которой до 31.12.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возбужденное в отношении гражданина Республики Кыргызстан Эргешов Р.О., ..............года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт .............. выдан ..............в .............., проживающего по адресу: Республика Кыргызстан, ..............,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Минераловодский городской суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении Эргешов Р.О.
 
    Из представленных материалов следует, что ..............при несении службы сотрудниками ИД ПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. РУМВД России по.............. совместно с сотрудником ОРО Минераловодской таможни на 359 км. ФД Кавказ была остановлена автомашина марки «BMW 520»,
.............., 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485», под управлением Ш.А.М.. Данный гражданин предъявил свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, а также пассажирскую таможенную декларацию выданную на его имя. По данному факту вышеуказанный автомобиль и предъявленные Ш. A.M. документы были переданы в Минераловодскую таможню для дальнейшего разбирательства.
 
    ..............г., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ транспортное средство – автомашина марки «BMW520», VIN .............. 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485», а также оригиналы: свидетельства о регистрации транспортного средства Е218803 - 1 шт.; пассажирской таможенной декларации № 10102170/030713/Е218803 - 1 л.; доверенности от ..............на 2 л.; страховки LT/03/ED1302411 на 2 л.; документа на транспортное средство зеленого цвета ..............на 1 л., а также ключ к замку зажигания указанного транспортному средству изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 06.09.2013.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля гражданин Российской Федерации Ш. А.М. пояснил, что он, в начале июля 2013 года в интернете на сайте AVITO.RU увидел выставленный на продажу автомобиль «БМВ» модель 520, синего цвета, государственный регистрационный знак GOM485. страна регистрации Литва.
 
    Там же увидел контактный телефон номер, которого не помнит. В тот же день он позвонил на данный номер телефона, где ему ответил человек по имени Эдик, фамилию, отчество и место жительства, которого он также не знает. В ходе телефонного разговора Эдик сообщил ему, что продает данный автомобиль за
120 тыс. рублей. После чего они договорились о встрече и осмотре данного автомобиля. В тот же день они встретились с Эдиком в .............. напротив «Северного рынка». После осмотра данного автомобиля, который ему понравился, они договорились об оформлении документов. Эдик потребовал от него копию паспорта и сказал, что через два дня вместе с автомашиной отдаст все необходимые документы, а он в свою очередь передал деньги в сумме 120 тыс. рублей. О том, что данное транспортное средство зарегистрировано в иностранном государстве и автомашина не оформлена в таможенном отношении, он понял по регистрационным номерам и имеющимся документам. Однако, Эдик заверил его, что он предоставит надлежащим образом оформленные документы на основании которых он сможет пользоваться вышеуказанным транспортным средством без каких - либо ограничений и проблем со стороны правоохранительных структур в том числе и ГИБДД МВД России в течении 3 месяцев, что данная автомашина находится на территории РФ абсолютно легально. После чего необходимо буде произвести таможенное оформление либо осуществить вывоз за пределы таможенной границы Таможенного союза, что он и намеревался сделать. После чего, через два дня Эдик позвонил ему на сотовый телефон, где-то в обеденное время и предложил встретиться, они встретились в том же месте, где и в первый раз. Эдик предоставил ему из документов пассажирскую таможенную декларацию № 10102170/030713/Е218803 от ..............г., свидетельство о регистрации ТС на иностранном языке серии Е № 218803, доверенность от ..............с переводом на русский язык, техосмотр № бланка В-03 215570 и страховой полис ..............на иностранном языке, ключи от замка зажигания, и соответственно вышеуказанный автомобиль, после чего он передал ему оговоренную ранее сумму денег и они разъехались и больше не встречались. Спустя некоторое время он уехал погостить в Кабардино-Балкарскую республику .............. на указанной выше автомашине. По пути следования его неоднократно, как и в
.............., в .............. останавливали сотрудники ГИБДД проверяли все перечисленные выше документы и каких-либо претензий не предъявляли, в том числе о нарушении таможенного законодательства.
 
    И только, когда он ехал обратно в .............. около .............. на
359 км. автомагистрали «Кавказ» его остановили сотрудники ГИБДД и при проверке документов сообщили, что передают документы в Минераловодскую таможню для проверки законности нахождения данной автомашины на территории РФ и доставили в Минераловодскую таможню.
 
    На вопрос, известны ли ему обстоятельства перемещения автомобиля на таможенную территорию Таможенного союза и передачи права владения (распоряжения, управления) данным автомобилем другому лицу, ответил, что данные обстоятельства ему не известны. На вопрос о том, обращался ли он в таможенные органы за консультацией перед покупкой вышеуказанного транспортного средства, если нет то почему, ответил, что нет, не обращался потому, что был уверен в том, что покупает «Чистый автомобиль» и управляет данным транспортным средством вполне легально и на законных основаниях. Так же сообщил, что с гр. ФИО3 не знаком.\
 
    Так же Ш. A.M. была предоставлена копия доверенности ..............от ..............на литовском языке, а также копия перевода данной доверенности, согласно которой литовская фирма UAB "MALESTA LT" доверяет гр. Р. ФИО3
 
..............года рождения, управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством.
    Копии доверенности ..............от ..............на литовском языке, а также перевод данной доверенности на русский язык приобщены к материалам дела об АП
№ 10802000-608/2013.
 
    Согласно сведений, полученных из АС «Автотранспорт» собственником транспортного средства – автомашины марки «BMW 520»,
VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485» является гражданин Республики ФИО3. Транспортное средство было временно ввезено на таможенную территорию ТС гражданином Республики ФИО3 Р. в зоне деятельности т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни по ПТД 10209060/310513/В0081961 с установленным сроком вывоза до 31.08.2013, что также нашло подтверждение в ответе т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни.
 
    В порядке ст. 26.9 КоАП РФ направлено поручение в Брянскую таможню с целью подтверждения либо опровержения факта таможенного оформления вышеуказанного транспортного средства по пассажирской таможенной декларации № 10102170/030713/Е218803; опроса в качестве свидетеля по обстоятельствам оформления транспортного средства должностного лица, за которым закреплена личная номерная печать за №304, а также отбора образцов оттиска личной номерной печати за ..............на мягкой и твердой подложке. В поступившем из Брянской таможни ответе указано, что личная номерная печать ..............с ..............изъята из обращения и хранится в ОЗГТ Брянской таможни в резерве. Так же ..............по протоколу отбора проб и образцов обобраны образцы ЛПН ..............на твердой и мягкой подложке.
 
    Так же направлен запрос в фирму «UAB MALESTA LT» с целью подтверждения либо опровержения факта выдачи доверенности от ..............на право управления гражданином РФ Ш.А.М. вышеуказанным транспортным средством, а также доверенности ..............от 30.05.2013, на право управления гражданином Республики ФИО3 вышеуказанным транспортным средством. При этом в письме указан ряд вопросов директору фирмы «UAB MALESTA LT» Вальдемарас Зриелскис (Valdemaras Zrielskis). Из поступившего ответа от фирмы «UAB MALESTA LT» следует, что фирма «UAB MALESTA LT» занимается куплей-продажей автомобилей. При этом директор фирмы «UAB MALESTA LT» Вальдемарас Зриелскис знаком с Эргешов Р.О. P.O., и им выдавалась доверенность ..............от ..............на имя Эргешов Р.О. P.O. Доверенность была выдана с целью продажи.
С Ш. A.M. Эргешов Р.О. не знаком, соответственно никакую доверенность на его имя не выдавал. Также Эргешов Р.О. незнаком с нотариусом 5-го Вильнюсского нотариального бюро Маскевиченей ФИО5 и никогда не пользовался ее услугами. Фирма «UAB MALESTA LT» продала транспортное средство – автомашину марки «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485» Эргешов Р.О. P.O. по договору купли-продажи №2013/05-30/1.
 
    В ходе производства по данному делу об АП направлен запрос об оказании содействия в Жалал-Абадскую таможню с целью установления и опроса
ФИО3 Р., вручения ему под роспись копии определения о возбуждении дела об АП № 10802000-608/2013, а так же письма о вызове его ..............в Минераловодскую таможню для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы.
 
    Из полученного по средствам электронной почты ответа из ЦТУ «Жалал-Абад» Юго-Западной таможни, следует, что от Эргешов Р.О. получено объяснение, в котором он показал, что в конце мая месяца 2013 года он из Литвы через МАПП Шумилкино Псковской таможни, на основании доверенности (дающего право на вождение, продажу и т.д. ввез транспортное средство – автомашину марки «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485». Примерно через два месяца, по состоянию здоровья он был вынужден уехать домой в Кыргызскую Республику в .............., оставив автомобиль по доверенности знакомому по имени «Бакыт» (фамилию не помнит) и передав все документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, таможенную декларацию, доверенность и т.д. на временное пользование. Каким образом автомашина оказалась у Ш. A.M., он не знает, так как не знаком с этим гражданином. Ему известны требования Таможенного законодательства о запрете передачи права пользования или распоряжения временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, но в связи с ухудшением состояния здоровья, он был вынужден оставить автомобиль «Бакыту» и сделать доверенность на вождение на его имя. Факт административного правонарушения, а так же вину в его совершении, по делу об АП №10802000-608/2013, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.24 КоАП РФ признал. Копию определения о возбуждении дела об АП ..............от 06,09.2013 года и копию письма от ..............№ 27-19/б/н о вызове в Минераловодскую таможню для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы получил лично.
 
    Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ .............. от ............................оттиски ЛНП ..............Брянской таможни, (расположенные в разделе «Основной формуляр» и в графе «М.П.» раздела для служебных отметок пассажирской таможенной декларации от имени
Ш. A.M. от ..............№ 10102170/030713/Е218803, выполнены высокой печатной формой. Печатный текст бланка пассажирской таможенной декларации от имени Ш. A.M. от ..............№ 10102170/030713/Е218803 выполнен способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве. Печатный текст и штрих-код на стакере в графе 3.3 пассажирской таможенной декларации от имени Ш. A.M. от ..............№ 10102170/030713/Е218803 выполнены способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве. Оттиски ЛНП ..............Брянской таможни, расположенные в разделе «Основной формуляр» и в графе «М.П.» раздела для служебных отметок пассажирской таможенной декларации от имени Ш. A.M. от ..............№ 10102170/030713/Е218803, и представленные для сравнения оттиски ЛНП ..............Брянской таможни, отобранные по протоколу о взятии проб и| образцов от 24.09.2013, выполнены разными печатными формами. Оттиск круглой печати нотариуса г. ФИО5 в доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на транспортное средство – автомашину марки «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, выполнен высокой печатной формой. Оттиски круглой печати нотариуса
г. ФИО5 в переводе на русский язык доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль выполнены высокой печатной формой.Печатный текст доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль выполнен на монохромном электрофотографическом устройстве изображение герба на фирменном бланке, на котором оформлена доверенность, выполнено способом цветной капельно-струйной печати.Печатный текст в переводе на русский язык доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль выполнен способом электрофотографии на монохромном электрофотографическом устройстве, а изображение герба на фирменном бланке, на котором оформлен перевод доверенности, выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Печатные тексты доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль, и перевода ее на русский язык выполнены одним способом, а именно, воспроизведены способом электрофотографии на монохромном электрофотографическом устройстве. Подпись от имени нотариуса г. ФИО5 в доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, выполнена рукописно шариковой ручкой. Подписи без расшифровки, расположенные в переводе на русский язык доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль, одна из которых размещена в нижней части лицевой стороны документа справа от печатного текста, начинающегося словами «Перевела переводчица З.А.О. «ANSAV» Данута Бортосевич...» и заканчивающегося словами «...по ст. 235 УК РФ за заведомо ложный перевод», а другая - на его оборотной стороне, рядом с изображением оттиска круглой печати нотариуса г. ФИО5, выполнены рукописно шариковой ручкой. Подпись от имени нотариуса г. ФИО5 в доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль, а также подписи без расшифровки, расположенные в переводе на русский язык доверенности от ..............на литовском языке, одна из которых размещена в нижней части лицевой стороны документа справа от печатного текста, начинающегося словами «Перевела переводчица З.А.О. «ANSAV» Данута Бортосевич...» и заканчивающегося словами «... по ст. 235 УК ЛР за заведомо ложный перевод», а другая — на его оборотной стороне, рядом с изображением оттиска круглой печати нотариуса г. ФИО5, выполнены одним способом, а именно, исполнены рукописно шариковыми ручками. Подпись от имени Вальдемараса Зриелскиса в доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825 выполнена рукописно шариковой ручкой. Подпись от имени Вальдемараса Зриелскиса в переводе на русский язык доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, выполнена рукописно шариковой ручкой. Подписи от имени Вальдемараса Зриелскиса в доверенности от ..............на литовском языке, выданной от имени Вальдемараса Зриелскиса на автомобиль «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825 и в переводе данной доверенности на русский язык выполнены одним способом, а именно, исполнены рукописно шариковыми ручками.
 
    Согласно листа расчета таможенных платежей сумма неуплаченных таможенных платежей по состоянию на ..............составила 229 018,09 руб.;
по состоянию на 31.08.2013-245 649,37 руб.
 
    Согласно базы «Правоохрана-Административные правонарушения»,
Эргешов Р.О. P.O. в период с ..............по ..............привлекался по ст. 16.24 КоАП РФ Себежской таможней по делу об АП № 10225000-236/2013, решение по делу об АП принято ..............и вступило в законную силу 04.06.2013, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эргешов Р.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности Эргешов Р.О.,
не возражал против назначения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина Эргешов Р.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении:
 
    - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ..............г.;
 
    - рапортом ИД ПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН .............. ГУМВД России по СК от ..............г.
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от ..............г.
 
    - протоколом опроса свидетеля Ш.А.М. от ..............г.
 
    - сообщением Псковской таможни от ..............с приложением
 
    - сообщение Юго-Западной таможни Республики ФИО3 от ..............протоколом опроса свидетеля ФИО8 от ..............г.
 
    - сообщение Брянской таможни от ..............г.;
 
    - объяснительная Эргешов Р.О. от ..............г.;
 
    - протоколом об АП от ..............г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    На основании п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Субъектом ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ является лицо, передавшее в пользование, временно ввезенное транспортное средство без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, которым в данном случае является гражданин Республики ФИО3 Эргешов Р.О.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24
КоАП РФ выражается в передаче Эргешов Р.О. права пользования временно ввезенным транспортным средством – автомашиной марки «BMW 520»,
VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485», без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
 
    Согласно ст. 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.
 
    Поскольку совершение Эргешов Р.О. данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия ею всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства Российской Федерации, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность Эргешов Р.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в форме неосторожности.
 
    Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 п. 2 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Издержек по настоящему делу нет.
 
    С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая Эргешов Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать гражданина Республики ФИО3 Эргешов Р.О., ..............года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт AN 2417004 выдан ..............в МКК 50-00. проживающего по адресу: Республика ФИО3, .............., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить Эргешов Р.О. и по вступлению в законную силу начальнику Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС для исполнения наказания – в виде конфискации предметов административного правонарушения - транспортного средства – автомашины марки «BMW 520», VIN WBADD21070BH54825, 1996 года выпуска, со знаком государства регистрации транспортного средства «GOM485», находящегося на хранении на складе ..............Минераловодской таможни, расположенном по адресу: СК, .............., 22-а, а также ключа от замка зажигания транспортного средства, оригинала свидетельства о регистрации часть E 218803, оригинала пассажирской таможенной декларации № 10102170/03713/Е218803, оригинала доверенности от 30.05.2013, оригинала страховки LT/03/ED1302411, оригинала документа на транспортное средство зеленого цвета № 200-0241632.
 
    Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд...............
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -