Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 5-53/14
Дело № 5-53/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
17 марта 2014 года с.Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Дажы С.Х.,
представителя Доктуут А.Б., представившего удостоверение № 371, ордер № 000138,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Дажы С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, Эрзинский кожуун, <адрес>,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Водитель Дажы С.Х. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
25 января 2014 года около 16 часов 25 минут во время профилактического рейда «Алкоголь» возле дома № 18 по улице Иргита Шагдыржапа села Эрзин была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Дажы С.Х. с явными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, который в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Дажы С.Х. вину не признал и пояснил, что сотрудники полиции необоснованно, в целях улучшения показателей своей работы, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. 25 января этого года он не был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также он торопился по своим делам, поэтому ему некогда было проходить медицинское освидетельствование.
Представитель Доктуут А.Б. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку считает, что нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения. А именно, при составлении протокола об отстранении Дажы С.Х. от управления транспортным средством понятые не участвовали, место отстранения и составления данного протокола не соответствует действительности, передача транспортного средства, как указано в протоколе фактически дежурному не производилась. Кроме того, изначально Дажы С.Х. должны были предложить пройти освидетельствование путем выдыхания с применением специального устройства, только после его несогласия предложить ему пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Дажы С.Х. имеет плохое зрение, поэтому не читая документы, расписался. Тем самым вина Дажы С.Х. в совершении административного правонарушения не доказана.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно водительскому удостоверению № №, выданному МРЭО ГИБДД МВД Республики Тыва 02.03.2005 года Дажы С.Х. имеет категорию <данные изъяты>
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Дажы С.Х. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно протоколу <адрес> от 25 января 2014 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Дажы С.Х. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, выразив сове не согласие, о чем имеется его подпись (л.д.4).
Факт совершения Дажы С.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде по совокупности: протоколом <адрес> от 25.01.2014 года, которым водитель Дажы С.Х. отстранен от управления транспортным средовом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р 684 АТ 17 (л.д.3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство DAEBE-MATIZ, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Дажы С.Х. (л.д.6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.01.2014 года, согласно которому Дажы С.Х. в нарушение правил п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); письменным пояснением Дажы С.Х. из которого следует, что 25.01.2014 года у себя дома по адресу: село Эрзин, <адрес>, он употребил коктейль белого цвета, когда он управлял транспортным средством возле дома 18 по ул. Иргита Шагдыржапа его автомашину остановили сотрудники полиции, от него исходил запах, поэтому ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался от освидетельствование, потому что у него имелся запах алкоголя. (л.д.7).
В судебном заседании свидетель Куулар Н.Д. пояснил, что точную дату не помнит, во время профилактического рейда в селе Эрзин по ул. Иргита Шагдыржапа была остановлена автомашина красного цвета, ха рулем находился Дажы С.Х. с запахом алкоголя изо рта, водитель им говорил, что действительно употребил спиртное.
В судебном заседании свидетель Минчеймаа О.М. пояснил, что 25.01.2014 года находился около магазина напротив пункта полиции, сотрудник ГИБДД его пригласил поучаствовать в качестве понятого. В пункте полиции находился Дажы С.Х., также находился дежурный полиции, сотрудник ГИБДД. Кроме него пригласили еще одного мужчину пожилого возраста. При этом ему пояснили, что задержан водитель Дажы С.Х. с алкогольным опьянением, при нем Дажы С.Х. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но отказался. После оформление нескольких документов, он в них расписался.
Свидетель Авир В.Б. пояснил, что сотрудник полиции пригласил его быть в качестве понятого в пункт полиции, где ему сказали, что задержан пьяный водитель, там находился Дажы С.Х., он сути дела не понял, просто расписался в протоколах, по виду Дажы С.Х. не был пьян.
В судебном заседании свидетель Маажый О.Н. пояснил, что 25.01.2014 года видел Дажы С.Х., он был за рулем своей автомашины, попросил его довести до дому, в то время Дажы С.Х. был в трезв.
Аналогичные показания даны свидетелем Бурен М.К-С.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятии решения по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Дажы С.Х. осознавал, что своими действиями нарушает п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины. Вина его доказана совокупностью исследованных выше доказательств, поскольку объективной стороной правонарушения признается зафиксированный в протоколе отказ водителя по законному требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянение в присутствии не менее двух понятых. На месте было отобрано объяснение с водителя Дажы С.Х., который пояснил причину своего отказа от прохождения освидетельствование как наличием у него запаха алкоголя, поскольку выпил коктейль.
Суд квалифицирует действия Дажы С.Х. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не принимает во внимание показания допрошенных в суде свидетелей Маажый О.Н. и Бурен о том, что Дажы С.Х. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на момент, когда подъехали сотрудники полиции. Поскольку как установлено в судебном заседании они находятся в дружественных отношениях с Дажы С.Х., суд считает, что указанные показания в суде они дали в целях освобождения от предусмотренного законом наказания.
Суд не принимает во внимание доводы представителя о прекращении административного правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения, в действиях Дажы С.Х. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку указанные его доводы суд считает избранным способом защиты. Как установлено в суде, основанием для направления на освидетельствование Дажы С.Х., явилось наличие запаха алкоголя, нарушение речи.
В силу п.3, 4 Правил, освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, основаниями полагать, что Дажы С.Х. находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Как установлено в суде и подтвердил Дажы С.Х., он отказался пройти освидетельствования, в том числе медицинское, так как считал себя трезвым и торопился уехать по своим личным делам. Факт отказа от освидетельствования подтвердил понятой Минчеймаа О.М..
Суд считает, что нарушения допущенные сотрудником полиции при отстранении Дажы С.Х. от транспортного средства не повлияли на обстоятельства дела и квалификацию совершенного правонарушения и не является достаточным основанием для прекращения дела за отсутствием в действиях Дажы С.Х. состава правонарушения.
При таких обстоятельствах судом установлено то, что Дажы С.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил подписью в протоколе.
В качестве смягчающих суд признает наличие несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения в области дорожного движения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств как раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Признать виновным Дажы С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Административный штраф перечислить: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), КПП 170 101 001, ИНН 170 0000 456, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКАТО 923 580 000 00, кор/счет 401 018 109 000 000 1001, БИК 049 304 001.
Разъяснить Дажы С.Х., что согласно ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Ко АП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.
В случае неуплаты административного штрафа исполнение постановления в части наложения административного штрафа возложить на Эрзинское отделение службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Тыва.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД «Тандинский».
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный Республики Тыва суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Сат Л.Б.