Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 5-53/14
Дело № 5-53/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 февраля 2014 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Лепехина А.В., представителя ОМВД России по г. Радужному Маляева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ЛЕПЕХИНА <данные изъяты>
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 час. Лепехин А.В., находясь в <данные изъяты> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Радужный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Лепехин А.В. согласился с протоколом об административном правонарушении.
Выслушав Лепехина А.В., представителя ОМВД России по городу Радужный, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Лепехина А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Лепехина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 024862 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников ОМВД России по г.Радужный ФИО3 и ФИО4, согласно которым, 07.02.2014г. в 20:55 час. в <данные изъяты> был задержан Лепехин А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что 07.02.2014г. около 20:00 час. в <данные изъяты>. гр. Лепехин А.В. выражался нецензурной бранью; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которого у Лепехина А.В. установлено алкогольное опьянение.
Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности, без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что Лепехин А.В. совершил мелкое хулиганство.
При назначении Лепехину А.В. наказания, федеральный судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица в совершенном правонарушении.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение Лепехиным А.В. однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Так, из представленной в деле справки ОМВД России по г. Радужный, ФИО7 в 2013 году совершил – 22, а в 2014 году - 3 однородных административных правонарушения, сроки давности по которому еще не истекли (ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, как установлено судом, Лепехин А.В. в течение года с момента исполнения наказания за ранее совершенные аналогичные правонарушения вновь совершил правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу. Следовательно, им не сделаны надлежащие выводы о недопустимости совершения правонарушений, неверно воспринята отрицательная оценка его действий со стороны государства, и сущность административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания на него.
Следовательно, применение к нему наиболее мягкого вида наказания и наказания в минимальном размере не обеспечит достижения такой цели административного наказания, как предупреждение новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения ареста (часть 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не установлено. При этом, суд учел, что в судебном заседании Лепехин А.В. сообщил, что выплатить штраф не имеет возможности, так как не работает, сведений об оплате ранее наложенных штрафов в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Лепехину А.В. административное наказание в виде административного ареста, которое будет соответствовать принципам разумности, справедливости и достигнет целей наказания.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
постановил:
Лепехина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) сутки.
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ В. К. Кан
