Постановление от 30 июля 2014 года №5-53/14

дело № 5-53/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Шира                                                                                                          30 июля 2014 г.
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А.,
 
    при секретаре Суворовой О.П.,
 
    с участием:
 
    - лица, привлекаемого к административной ответственности - Байкалова Р.Г.,
 
    - потерпевшей ФИО1,
 
    - представителя потерпевшей - Куропаткина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Байкалова Р.Г., <данные изъяты>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байкалов Р.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ширинским районным судом Республики Хакасия на основании п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку по делу после его возбуждения проводилось административное расследование.
 
    В судебном заседании Байкалов Р.Г. указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку столкновение с мопедом имело место быть по вине самой потерпевшей, которая приняла меры к торможению в тот момент когда автомобиль, которым он управлял, приближался к ней. Тем самым, полагает, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано потерпевшей. Кроме того, не согласен с заключением судебно-медицинского эксперта, поскольку падение потерпевшей имело место быть на левую сторону, а все имеющиеся повреждения у неё выявлены справа.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что имеющиеся у ней телесные повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее данные в ходе административного расследования пояснения подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет.
 
    Ходатайств о вызове лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, не поступило.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23 октября1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.
 
    Объектом административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом такие обстоятельства, как личность виновного и имущественное положение его, добровольное возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> Байкалов Р.Г., управляя автомобилем №, не выдержал дистанцию за движущимся впереди скутером <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью. За нарушение, допущенное Байкаловым Р.Г. предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, получено объяснение данного лица, с вручением ему копии указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что Байкалов Р.Г. не отрицал своё участие в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав, что управляя автомобилем №, двигался на участке проезжей части от <адрес>. Скорость движения автомобиля составляла около 80 км/ч. В попутном направлении двигались два скутера, которыми управляли девушки. Держась на определенной дистанции от скутеров, решил их обогнать. При совершении маневра обратил внимание на приближающийся во встречном направлении автомобиль. В связи с чем, притормозил и при торможении не выдержал дистанцию, допустив столкновение с одним из мопедов. Остановился на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщил о случившемся в полицию (л.д. 17).
 
    Согласно объяснения потерпевшей ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя скутером, следовала по проезжей части со стороны <адрес>. Скорость движения скутера была около 30 км/ч. Рядом с ней, чуть впереди, на другом скутере ехала ФИО2 При движении в зеркало заднего вида обратила внимание на приближающийся в попутном направлении автомобиль № и стала прижиматься ближе к правому краю проезжей части и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть скутера. В результате данного столкновения упала на обочину проезжей части. Водитель автомобиля, допустившего столкновение, остановился и стал ожидать прибытия сотрудников полиции (л.д. 18).
 
    Из объяснения ФИО2 следует, что во время движения на скутерах по проезжей части в районе <адрес>, неизвестный водитель автомобиля №, следовавшей в попутном направлении, допустил столкновение со скутером под управлением ФИО1 В результате чего последняя упала на обочину. Скорость движения скутеров была около 30 км/ч. По проезжей части двигались в два ряда: она (ФИО2) - ближе к обочине, ФИО1 - слева от неё (л.д. 16).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: дисторсия (растяжение) в шейном отделе позвоночника, ушиб мягких тканей правой верхней конечности, включающий кровоподтек от нижней трети задней области правого плеча до середины трети предплечья с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека, ссадины в пупочной области живота справа, в поясничной области слева, по условной границе и задней областей правого бедра в средней трети («наружной поверхности») и в передней области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, образовались от воздействий поверхностей тупых твердых предметов - соударений с частями скутера и поверхностью падения, включая тангенциальные (по касательной, под углом) воздействия (механизм образования ссадин) и движения в шейном отделе позвоночника, превосходившие нормальный объем по направлению и силе (механизм образования дисторсии). Все имеющиеся повреждения, возникшие на различных этапах одного и того же вида травмы (транспортная травма, в данном случае столкновение автомобиля с легким мототранспортным средством), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности, в данном случае повлекли кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)), что расценивается как легкий вред здоровью по данному признаку в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., действующими медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. - пункт 8.1 (л.д. 21-24).
 
    Указанное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим законодательством в области административных правонарушений. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении в ходе производства административного расследования допущено не было, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми по делу доказательством.
 
    Выводы эксперта о механизме и локализации телесного повреждения, обнаруженных у потерпевшей, о времени, способе и орудии его причинения, объективно соответствуют и подтверждают пояснения потерпевшей ФИО1, очевидца ФИО2 и лица, привлекаемого к административной ответственности - Байкалова Р.Г., данные в ходе административного расследования. Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что Байкалов Р.Г. своими неосторожными действиями, управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение со скутером под управлением ФИО1, следовавшей в попутном направлении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по тяжести оцениваются в совокупности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости заключения судебно-медицинского эксперта в качестве доказательства по той причине, что падение потерпевшей имело место налево, а все имеющиеся у неё повреждения выявлены справой стороны, судья считает необоснованным, поскольку выявленные телесные повреждения образовались от соударений с частями скутера и поверхностью падения при столкновении автомобиля со скутером.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что именно потерпевшая спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, судья также считает необоснованным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают о несоблюдении Байкаловым Р.Г. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Как указано выше в силу п. 9.10 ПДД избранная водителем дистанция до движущегося впереди транспортного средства должна позволять ему, с учетом дорожных условий, в случае внезапного торможения впереди идущего транспортного средства, остановиться.
 
    Таким образом, указанный довод Байкалова Р.Г., судья расценивает как возможность избежать ответственности за допущенное нарушение.
 
    Установленные и исследованные в судебном заседании доказательства, судья оценивает по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и считает их достаточными для вынесения постановления по делу.
 
    Совокупность доказательств, анализ которых приведен выше, свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Байкалов Р.Г., управляя автомобилем №, при движении на <адрес>» не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с движущимся впереди в попутном направлении скутером <данные изъяты> под управлением ФИО1, и допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате чего имело место опрокидывание скутера на обочину проезжей части. При этом гражданке ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.
 
    Совокупность изложенных обстоятельствах свидетельствует о том, что Байкаловым Р.Г. при управлении транспортным средством было допущено нарушение требований п. 9.10 ПДД.
 
    Получение ФИО1 телесных повреждений в виде дисторсии (растяжения) в шейном отделе позвоночника, ушиба мягких тканей правой верхней конечности, включающий кровоподтек от нижней трети задней области правого плеча до середины трети предплечья с поверхностным осаднением кожи на фоне кровоподтека, ссадины в пупочной области живота справа, в поясничной области слева, по условной границе и задней областей правого бедра в средней трети («наружной поверхности») и в передней области правого коленного сустава, которые по тяжести оцениваются в совокупности, повлекших кратковременное расстройство здоровья и расценивающихся как легкий вред здоровью находится в прямой причинной связи с невыполнением водителем автомобиля №, Байкаловым Р.Г. требований п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Байкалова Р.Г. по представленным в суд материалам не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Байкалова Р.Г., признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течении года до совершения данного правонарушения, он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.
 
    Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания Байкалова Р.Г. за совершенное правонарушение судьей учитывается личность последнего, который в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ ранее до совершения инкриминируемого ему правонарушения один раз был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым определить Байкалову Р.Г. меру наказания в виде административного штрафа, а не в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Срок давности привлечения Байкалова Р.Г. к административной ответственности не истек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 и ст. ст. 29.9 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Байкалова Р.Г., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть Байкалова Р.Г., <данные изъяты>, наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Сумму административного штрафа внести на расчетный счёт Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия МВД Хакасии,
 
    р/с № 40101810200000010001, БИК 049514001, ИНН 1901022869,
 
    КБК 18811628000010000140, КПП 191101001 ОКАТО.
 
    При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья
 
    Ширинского районного суда                                                              Марков Е.А.