Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 5-531/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дело № 5 - 531/201403 октября 2014г. г. Белебей, ул. Лесная, д. 50
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол <НОМЕР>) в отношении Сердюк <ФИО1> <ДАТА2> рождения; уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мне разъяснены и понятны ___________
УСТАНОВИЛ:
Сердюк В. С. <ДАТА3>, в 21 час. 15 мин., возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемая как «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
Сердюк В. С. с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен. Административный материал для рассмотрения по месту совершения в судебный участок № 2 судебного района город Белебей РБ поступил 29.08.2014 года.В судебное заседании Сердюк В. С. дважды не явился. О явке в суд на <ДАТА5> извещен лично, однако от росписи в судебной повестке отказался. Судебная повестка о явке в суд на <ДАТА6> направлена Сердюк В.С. почтовым отправлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой оператора связи «Истек срок хранения». Извещение считается надлежащим, так как направлено по указанному Сердюк В.С. адресуАдресат дома отсутствовал, по вторичному извещению в отделение связи за получением почтового отправления не явился. О не рассмотрении дела в его отсутствие Сердюк В.С. не просил, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о не рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует объективному, всестороннему своевременному и полному рассмотрению дела.
Как усматривается из материалов, факт управления Сердюк В. С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:
· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где с положениями статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сердюк В. С. ознакомлен, вину не отрицал;
· актом освидетельствования <НОМЕР>от <ДАТА7>
Сердюк В. С. в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> с использованием технического средства Алкотектор PRO 100 COMBI, по показаниям 0,834 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Сердюк В. С. не согласился;
· распечаткой показаний прибора, в которой Сердюк В. С. от ознакомления и подписи
отказался;
· протоколом о направлении на медосвидетельствования <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому основанием для направление на медосвидетельствование явилось несогласие Сердюк В. С. с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, на основании которого у Сердюк В. С. установлено состояние алкогольного опьянения. При первом исследовании в 22 час. 09 мин. результат - 680 мкг/л, результат второго исследования через- 20 мин. в 22 час. 49 мин. - 770 мкг/л. Освидетельствование проведено врачом <ФИО4>
· данными рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД РФ <ФИО5> о том, что
<ДАТА3> во время патрулирования совместно с инспектором <ФИО6> от дежурного ОВД поступило сообщение о том, что по улице двигается автомобиль марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль был остановлен возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> под управлением Сердюк В. С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>
от <ДАТА3>, в котором указано , что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие признаков алкогольного опьянения;
· протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд не усматривает.
Водительское удостоверение не приобщалось к материалам административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Сердюк <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья судебного участка №2
судебного района г. Белебей РБ - подпись. И. Т.<ФИО7>