Постановление от 26 августа 2014 года №5-531/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-531/2014
Дело № 5-531/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
26 августа 2014 года                     пос. Реммаш МО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Миридонова М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Фролова А.М.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС> занимающего должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов А.М., занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
 
    <ДАТА3> заместителем Сергиево-Посадкого городского прокурора Бусыгиным В.В. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области  Фролова А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, в ходе выездной проверки соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан, поступивших в администрацию  сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> района, установлено, что рассмотрение обращения, поступившего от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>),  организация рассмотрения которого главой сельского поселения  была поручена <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фролову А.М., произведено с нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА5>  (далее по тексту - ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>). А именно,в нарушение требований п.4 ч.1 ст.10 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> на обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (вх. <НОМЕР> от <ДАТА4>) письменный ответ не дан.
 
    Фролов А.М. в суд явился, вину в совершении правонарушения  признал, дал показания аналогичные описательной части постановления, данные ранее объяснения поддержал. Пояснил, что на обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному им адресу был осуществлен выезд специалиста и установлено, что колодец уже почищен, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена беседа, даны устные разъяснения, письменный ответ в адрес заявителя не направлялся.
 
    Выслушав объяснения Фролова А.М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Ст. 5.59 КоАП РФ  предусматривается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
 
    Как следует из ст.32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от <ДАТА6> <НОМЕР>, граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.  Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <ДАТА7> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту - ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>), орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст.12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8> в администрацию сельского поселения <АДРЕС> поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>) по вопросу чистки колодца. Рассмотрение обращения главой сельского поселения былопоручено <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фролову А.М., доказательств направления письменного ответа на указанное заявление в материалах не имеется (л.д. 11);
 
    Согласно ст.14 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Как следует из п. 3 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на рассмотрение обращений граждан осуществляется главой поселения, заместителем главы администрации поселения, специалистами сектора социальной политики администрации сельского поселения <АДРЕС>. В соответствии с п. 2 указанного регламента рассмотрение обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении обращений граждан», Уставом сельского поселения <АДРЕС> (л.д. 18- 33).
 
    Статьей 15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления, или должностном лице, которым обращение поступило, и в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Фролова А.М. -<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Посадского р-на имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Виновность Фролова А.М. подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3-7), письменным объяснением Фролова А.М. от <ДАТА11> (л.д. 8),Актом выездной проверки от <ДАТА12> (л.д. 10), письменным заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11), копией  книги учета обращений, предложений и заявлений граждан сельского поселения <АДРЕС> 2014 год (л.д. 34-36), должностной инструкцией заместителя главы администрации сельского поселения <АДРЕС> (л.д. 13-17), административным регламентом рассмотрения обращений граждан в администрации сельского поселения <АДРЕС> Сергиево<АДРЕС> р-на (л.д.18-33).Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о формальном наличии в действиях  <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Посадского района <АДРЕС> области Фролова А.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, однако с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий и с учетом отсутствия фактов существенного нарушения охраняемых общественных интересов, в связи с ненаправлением Фроловым А.М., во исполнение требования законодательства, письменного ответа на обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает возможным освободить Фролова А.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Фролова А.М.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
 
    На основании ст.2.9 КоАП РФ Фролова А.М. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, освободить и объявить ему устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Фролова А.М. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
Мировой судья                                                                              М.А. Миридонова