Решение от 13 мая 2014 года №5-530/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-530-14
 
 
                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                           13.05.2014 года г. Курган Мировой судья судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области Туркина М.В., (г. Курган, ул.К.Мяготина,70, каб. 11),
 
    рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении
 
    Астафьева Дмитрия Николаевича  <ДАТА>,
 
       по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> в 02 час. 40 мин. Астафьев Д.Н. на <АДРЕС>   в г. Кургане, управлял автомобилем Мазда Фамилиа госномер <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса. РФ об АП.
 
    Астафьев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем Мазда Фамилиа госномер <НОМЕР> <ДАТА>  около 2 часов 40 минут на <АДРЕС>  он не управлял. У автомобиля правый руль. За рулем автомобиля находился его знакомый Петряков С.А., при остановке автомобиля он и Петряков вышли и побежали в разные стороны. Сотрудники ДПС задержали его, так как он вышел с левой стороны автомобиля, фактически, за рулем автомобиля находился Петряков <ФИО> но в отношении него сотрудники ДПС не составили протокол. Считает, что в отношении него незаконно  сотрудник ДПС предложил  пройти освидетельствование  на состояние опьянения при отсутствии  к тому каких-либо оснований. От подписи во всех протокола, которые были составлены  инспектором ДПС,  он расписаться отказался, так как не считал себя виновным в совершении правонарушения. Считает действия сотрудников ДПС в отношении него незаконными и предвзятыми. Правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ , не совершал.
 
    Представитель Астафьева Д.Н. по доверенности Меньщиков Ф.Н. просил прекратить производство по делу в отношении Астафьева Д.Н. о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку доказательства совершения Астафьевым Д.Н. правонарушенияв деле отсутствуют. Астафьев Д.Н. автомобилем не управлял в момент задержания автомобиля  сотрудниками ДПС.
 
    Свидетель Петряков <ФИО2> пояснил, что автомобиль Мазда Фамилиа госномер <НОМЕР> принадлежит его <ФИО3><ФИО> Около 2 часов 40 минут он управлял указанным автомобилем на <АДРЕС> в г. Кургане. У автомобиля правый руль. Рядом на пассажирском сидении находился Астафьев Д.Н. В момент управления автомобилем у свидетеля не было права управления автомобилем, так как он лишен права управления транспортными средствами.  В тот момент, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС, свидетель с  Астафьевым Д.Н. выскочили из автомобиля, так как Астафьев Д.Н. вышел с левой стороны, за ним побежал сотрудник ДПС, свидетель не стал убегать от автомобиля, он сразу же пояснил сотрудникам ДПС, что права управления он лишен, за рулем автомобиля находился он, однако сотрудники ДПС его не выслушали., задержали Астафьева Д.Н. и составилив отношении него протокол об административном правонарушении. Тот факт, что свидетель лишен права управления транспортным средством, он инспекторам ДПС не сказал.
 
    Инспектор ДПС Падалко<ФИО>  суду пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей  <ДАТА> совместно с инспектором Сухоруковым<ФИО> В это время проводилась операция «Нетрезвый водитель». При движении по <АДРЕС> около 2 часов 40 минут автомобиль «Мазда» на предложение остановиться, не остановился, продолжал двигаться в сторону ул. <АДРЕС>. То, что автомобиль с правым рулем, было видно сразу, за рулем автомобиля находился водитель худощавого телосложения, автомобиль заехал во двор <АДРЕС>, водитель выскочил с правой стороны и побежал во двор, напарник побежал следом за ним. Пассажир с левой стороны автомобиля вышел и стоял возле автомобиля, он никуда не побежал. Задержали водителя автомобиля, им оказался Астафьев Д.Н. с признаками опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. Пассажир данного автомобиля просил не составлять в отношении Астафьева Д.Н. протокол об административном правонарушении, поскольку автомобилем управлял он, а не Астафьев Д.Н. Его объяснения не были приняты, так как Астафьев Д.Н. находился за рулем данного автомобиля, не выслушали. Стекло в автомобиле «Мазда» не тонировано, <АДРЕС> освещена достаточно.
 
    Инспектор ДПС Сухоруков<ФИО> суду пояснил, что находился при исполнении служебных обязанностей с инспектором ДПС Падалко<ФИО>   <ДАТА>, в то время проводилась операция «Нетрезвый водитель». Находясь в служебном автомобиле, инспектор увидел, что по <АДРЕС> около 2 часов 40 минут  движется автомобиль «Мазда», руль правый,  на предложение остановиться, водитель не остановился, продолжал двигаться в сторону ул. <АДРЕС>. То, что автомобиль с правым рулем, было видно хорошо,  улица освещена,  за рулем автомобиля находился водитель худощавого телосложения, автомобиль заехал во двор <АДРЕС>, водитель выскочил с правой стороны и побежал во двор, Сухоруков<ФИО>. побежал следом за ним. Пассажир с левой стороны автомобиля вышел и стоял возле автомобиля, он никуда не побежал. Инспектор Падалко<ФИО> на служебном автомобиле двигался за ними следом,  Задержали водителя автомобиля «Мазда», им оказался Астафьев Д.Н. с признаками опьянения, а именно изо рта исходил запах алкоголя. Пассажир «Мазды» просил не составлять в отношении Астафьева Д.Н. протокол об административном правонарушении, поскольку автомобилем управлял он, а не Астафьев Д.Н. Его объяснения не были приняты, так как им было достоверно известно, что автомобилем «Мазда» управлял именно Астафьев Д.Н.
 
    Заслушав Астафьева Д.Н., его представителя Меньщикова <ФИО> выслушав показания инспекторов ДПС Падалко <ФИО> Сухорукова <ФИО>., свидетеля Петрякова <ФИО> исследовавписьменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения Астафьевым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП подтвержден письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от <ДАТА> с указанием на основания для направления  «запах алкоголя из полости  рта», рапортом инспектора Д ДПС ОБДПС Падалко<ФИО>.
 
    Суд считает, что требование сотрудников ГИБДД о прохождения Астафьева Д.Н. медицинскогоосвидетельствования является законным, так как в отношении Астафьева Д.Н.   имелось подозрение  на алкогольное   опьянение в момент управления им автомобилем,  что подтверждается  материалами административного дела, пояснениями сотрудников ДПС.
 
    Показания свидетеля Петрякова<ФИО> суд расценивает критически, как попытку оказать помощь Астафьеву Д.Н. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Доводы представителя Астафьева Д.Н. по доверенности Меньщикова<ФИО> о том, что действия инспекторов ДПС в отношении Астафьева Д.Н. не законны, нет доказательств управления Астафьевым Д.Н. в момент задержания автомобилем, суд считает не состоятельными, поскольку действия сотрудников ДПС не обжалованы в установленном законом порядке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2014 года АстафьевымД.Н. также   не обжалован.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд считает вину Астафьева Д.Н. в совершении административного правонарушениядоказанной и квалифицирует его действия по ст.  12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                                                                             
 
                Руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 29 11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:       
 
 
 
    Астафьева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области) № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской обл., г. Курган, БИК 043735001, ИНН 4501029135, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, КБК 188 116 430 000 16000140, л/с 04431375900.
 
    Разъяснить Астафьеву Д.Н.  положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством в УГИБДД УМВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов, в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
 
    Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 40 судебного района города Кургана.
 
 
 
               Мировой судья                                                                                              М .В.Туркина