Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 5-530/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-530/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-530/2014
г. Первоуральск 24 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Первоуральского судебного района <АДРЕС> Чучалинова Татьяна Петровна, в помещении судебного участка
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Зинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего ранее привлекавшегося к административной ответственности.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Зинов <ФИО> в судебный участок не явился, о месте и дне слушания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела он не обращался, причину неявки суду не сообщил.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20:55 часов, на <АДРЕС>, сотрудниками ГИБДД был задержан Зинов <ФИО> который управлял автотранспортным средством <НОМЕР>, с признаками опьянения (неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке). На законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зинов <ФИО> ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение дела об административном правонарушении Зинов <ФИО> в судебный участок не явился, о месте и дне слушания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела он не обращался, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Зинова <ФИО>
Вина Зинова <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Зинова <ФИО> по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3);
- протоколом об отстранении Зинова <ФИО> от управления транспортным средством, основанием которого явилось наличие у Зинова <ФИО> признаков алкогольного опьянения ( л.д.4);
- протоколом о направлении Зинова <ФИО> на медицинское освидетельствование, в котором стоит отметка о том, что Зинов <ФИО> в присутствии двух понятых отказался от его прохождения ( л.д.7)
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, согласно которому, <ДАТА3> была остановлена автомашина <НОМЕР> под управлением Зинова <ФИО> у которого имелись признаки опьянения. Зинов <ФИО> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.9)
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях Зинова <ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку Зинов <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает его действия, как желание уйти от наказания за совершенное административное правонарушение.
Из представленных материалов дела видно, что у сотрудников ГИБДД имелись основания предполагать состояние опьянения у Зинова <ФИО> неустойчивые позы, поведение не соответствующее обстановке. Зинов <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, но от прохождения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, который обязывает водителя транспортного средства, в случае обнаружения у него признаков опьянения, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вся совокупность доказательств, свидетельствует о том, что Зинов <ФИО> не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Зинова <ФИО> который вину согласно протокола об административном правонарушении не оспаривал.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократное привлечение к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ.
Руководствуясь п.1ч.1ст.29.9,ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк на счет УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области, код 008) ИНН 6658076955; Счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001; КБК №18811630020016000140; ОКТМО 65701000, УИН 18810466140080050971.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано Прокурором в Первоуральском городском суде Свердловской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области путем подачи жалобы.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья - Т.П.Чучалинова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
