Постановление от 06 июня 2013 года №5-530/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 -530/2013                                                                      
 
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
    06 июня 2013 года                                                                                г. Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Животовского Д.В., защитника Егоровой О.Ю.,
 
    рассмотрев   материал,   представленный зам. командира  СБДПС ГИБДДОР УВД России по Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Животовского Д.В.,  родившегося <ДАТА2> в ТО, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Животовский Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26.ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:                                                                
 
    14.04.2013 в 02 часа 55 мин. на ул. Горького, д. 81-а г. Твери, Животовский Д.В. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ: являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М № 3458, свидетельство о поверке до 29.12.2013.
 
    Животовский Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что вообще не употребляет спиртные напитки, поскольку работает водителем и дорожит своей работой.  Не оспаривал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при совершении в отношении него процессуальных действий не было. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку находился в стрессовом состоянии, инспектор <ФИО1> сказал, чтобы он написал в протоколе, что  отказывается пройти медицинское освидетельствование.  
 
    Защитник Егорова О.Ю. просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Животовского Д.В. Пояснила, что Животовский Д.В. утверждает, что понятых при направлении его на медицинское освидетельствование не было. Свидетель С.Е. сообщил, что присутствовал при проведении процессуальных действий в качестве понятого, однако указал другое время, иное место совершения правонарушения. Из объяснения второго понятого -С.Е. не ясно, где находились понятые. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Н.А. пояснил, что все требования закона были соблюдены, вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е. пояснил, что понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий не было. Таким образом, установить объективную сторону правонарушения не представляется возможным из-за неустранимых противоречий имеющихся доказательств и отсутствия достоверных доказательств соблюдения порядка направления Животовского Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просила принять во внимание, что после происшедшего Животовский Д.В. прошел медицинское освидетельствование и состояние опьянения не было установлено. Просила производство по делу прекратить.
 
     В судебном заседании от 20.05.2013 допрошен свидетель С.Е., который пояснил, что 14.04.2013 находился в машине под управлением Животовского Д.В. на перекрестке ул. Благоева и Горького г. Твери, когда произошло дорожно-транспортное правонарушение. Один из приехавших по вызову сотрудников ДПС пригласил Животовского Д.В. в патрульную машину для оформления документов по ДТП. Он, С.Е. в это время находился на тротуаре и видел, что к автомашине ДПС никто не подходил. После этого Животовский С.Е. подошел к нему и сказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он разъяснил Животовскому Д.В., что за данный отказ он может быть лишен  прав управления транспортными средствами, и посоветовал поехать утром на освидетельствование на состояние опьянения. Он общался с Животовским Д.В., тот был трезв.
 
    В судебном заседании от 06.06.2013 допрошен свидетель С.Е., который пояснил, что Животовский Д.В. - это водитель в отношении которого был составлен протокол сотрудником ДПС. Пояснил, что события по прошествии времени помнит плохо. Он шел со своим знакомым во второй половине дня в светлое время суток по ул. Горького, в районе пл. Мира, его попросили быть понятым. Инспектор пояснил, что водитель находится в состоянии опьянения и отказывается пройти освидетельствование. Он согласился. Животовский Д.В. находился в машине. Он слышал, как на вопрос сотрудника ДПС тот сообщил, что отказывается пройти освидетельствование. Подтвердил, что имеющееся в деле объяснение написано его рукой, кроме анкетных данных, в протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование имеются его подписи.
 
    В судебном заседании от 06.06.2013 допрошен инспектор ДПС Н.А., который пояснил, что в ночное время он выезжал по вызову на место ДТП, которое произошло на перекрестке улиц Горького и Благоева г. Твери. Животовский Д.В. являлся водителем одного из транспортных средств, у него имелись признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортными средствами. Кто был понятыми он не помнит, но как правило, в качестве понятых приглашаются водители проезжающих транспортных средств, поскольку они не находятся в состоянии опьянения и имеют при себе документы, удостоверяющие личность. Животовскому Д.В. в присутствии понятых был продемонстрирован прибор, но водитель отказался проходить освидетельствование при помощи прибора, а также проехать на медицинское освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из показаний свидетеля А.В. - инспектора ДПС - следует, что  Животовский Д.В. ему знаком, т.к. в отношении него составлялся материал об административном правонарушении по отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Они выехали по сообщению, поступившему в дежурную часть по поводу ДТП, происшедшего на перекрестке улиц Горького и Благоева г. Твери. В процессе общения у водителя Животовского Д.В. были выявлены признаки опьянения.  Он пригласил понятых, которые писали объяснения на капоте машины. Составлением протокола в отношении Животовского Д.В. занимался другой инспектор, не помнит, как именно происходил отказ от освидетельствования от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае, но требования закона при совершении процессуальных действий ими всегда соблюдаются.
 
    Из объяснения свидетеля С.В., допрошенного 27.05.2013 на основании отдельного поручения мирового судьи, следует, что в его присутствии сотрудниками ГИБДД в г. Твери, возле дома 81-а по ул. Горькоговодителю Животовскому Д.В., находившемуся в тот момент в салоне патрульной машины, в присутствии второго понятого предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но водитель от прохождения освидетельствования отказался.  По данному поводу он собственноручно написал объяснения, подписал протокол.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что вина Животовского Д.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2013 69 АВ № 40732014.04.2013 в 02 часа 55 мин. на ул. Горького, д. 81-а г. Твери, Животовский Д.В. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ: являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М № 3458, свидетельство о поверке до 29.12.2013.
 
     В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ № 183571 от 14.04.2013 Животовский Д.В. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование ввиду управления им транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, - отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство подтверждается объяснениями понятых  С.Е. и С.В. от 14.04.2013.
 
    Согласно протоколу 69 АО № 213726 от 14.04.2013 об отстранении от управления транспортным средством, Животовский Д.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения, а также на медицинское освидетельствование нарушена не была.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Животовский Д.В. отказался от прохождения освидетельствования при помощи прибора АКПЭ 01М № 3458, а также не  выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Ссылка на то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Причин  и мотива составлять в отношении Животовского Д.В. незаконный протокол об административном правонарушении, а также оговаривать его в суде у сотрудников полиции не имелось.
 
    Оценивая показания свидетеля С.Е. данные в судебном заседании, мировой судья принимает во внимание его объяснения о том, что он плохо помнит происшедшее, и полагает, что неточности в указании места и времени отказа Животовского Д.В. для прохождения медицинского освидетельствования вызваны особенностями восприятия событий данным свидетелем, а также длительным периодом времени (около 2 месяцев), прошедшим с момента  его присутствия при проведении процессуальных действий с участием Животовского Д.В.
 
    Вместе с тем, С.Е. подтвердил, что Животовский Д.В. является водителем, который в его присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также пояснил, что собственноручно написал объяснение и подписал протоколы.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами суд принимает в качестве доказательства по делу письменные объяснения С.Е. от 14.04.2013, имеющиеся в деле, поскольку они даны непосредственно после совершения правонарушения, согласуются с объяснениями свидетелей С.Е., Н.А., А.В. и с письменными доказательствами по делу.
 
    К показаниям свидетеля С.Е. суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями свидетелей С.Е., С.Е., Н.А., А.В. и иными, имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, данное лицо не указано в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2013.
 
    Санкцией  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Суд учитывает характер правонарушения, представляющего угрозу безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя,  характер и конкретные обстоятельства правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Руководствуясь  ст. 12.26 ч.1, ст.29.7., 29.9, 29.10. КоАП РФ,  суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Животовского Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством  на один год и шесть месяцев.
 
    По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Животовского Д.В. передать в СБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района города Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Н.В. Дёмина
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2013 г.
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.