Постановление от 12 августа 2013 года №5-530/2013

Дело № 5–530/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
        12 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 406, дело об административном правонарушении в отношении Суздаля НС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, место проживания: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Кировский районный суд г. Омска обратился начальник филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о привлечении к административной ответственности Суздаля Н.С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Суздаль Н.С. пояснил, что вину признает, просил назначить штраф.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ст.60 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
 
    Из материалов дела следует, что гражданин Суздаль Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место проживания: <адрес>. поставлен на учет в филиал по КАО <адрес> на основании обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приговорен по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 60 УИК РФ, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 и приказом МЮ РФ от 11.11.2010 № 258 на осужденного установлен электронный браслет и по месту жительства осужденного установлено мобильное контрольное устройство (МКУ). При этом осужденному разъяснялся порядок обращения с оборудованием контроля и надзора, а также разъяснено, что он несет полную материальную ответственность за переданное оборудование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 22 мин. по 04 ч. 31 мин., с 04 ч. 57 мин. по 05 ч. 09 мин., с 05 ч. 09 мин. по 05 ч. 24 мин., с 06 ч. 19 мин. по 07 ч. 41 мин на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СПМ СЭМПЛ) поступила информация о нарушениях расписания присутствия электронного браслета в зоне действия МКУ.
 
    Явившись в УФСИН ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, осужденный Суздаль Н.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он уехал за пределы г. Омска, затем вернулся обратно. При этом, оставил МКУ в автомобиле своего знакомого. Нарушение признает.
 
    Виновность Суздаля Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена и подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области допущено не было, приговором мирового судьи судебного участка № 73 Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния оборудования, объяснением Суздаль Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по нарушениям ПЛ ДД.ММ.ГГГГ 03:36 – ДД.ММ.ГГГГ 07:41, определением начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период времени с 04 ч. 22 мин. по 04 ч. 31 мин., с 04 ч. 57 мин. по 05 ч. 09 мин., с 05 ч. 09 мин. по 05 ч. 24 мин., с 06 ч. 19 мин. по 07 ч. 41 мин ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденный Суздаль Н.С. нарушил расписание присутствия браслета в зоне действия МКУ браслета, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам УИИ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Суздаля Н.С., судом не усмотрено.
 
    При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Суздаля Н.С.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Суздаля Н.С. необходимо применить наказание в виде административного штрафа в размере санкции статьи, что будет соответствовать целям административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать Суздаля НС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, место проживания: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, с зачислением на расчетный счет: 40101810100000010000, получатель: УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»). л/с 04521309080, ИНН 5502028626, КПП 550301001, ОКАТО 52401000000, банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Омской области г. Омск, БИК 045209001, Р/сч КБК (код доходов бюджетной классификации) 320 1 16 90010 016 000 140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или арест сроком до 15 суток.
 
    Издержек по делу не установлено.
 
        Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
 
    Судья: М.Ю. Кармацкий
 
    Постановление вступило в законную силу 23.08.2013
 
    Согласовано М.Ю. Кармацкий