Решение от 03 октября 2014 года №5-529/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ     № 5-529/2014
 
 
    03 октября 2014 г.                                                        г.Белебей, ул. Лесная, д. 50
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Белебею
 
    Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   <НОМЕР>,
 
     в  отношении: Киселева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
 
    уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Киселев А. В. <ДАТА3>, в  13 час. 05  мин., на <АДРЕС> управлял автомобилем  <НОМЕР>,   государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, двигался  со скоростью 157 км\ч, превысив скорость на 67 км\ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена  ответственность   по ч. 4  ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  квалифицируемая как «Превышение установленной скорости движения транспортного средства,  на величину более 60 километров в час».
 
    Киселев А. В. с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, ознакомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела  по месту жительства. Административный материал поступил в судебный участок для рассмотрения по месту жительства <ДАТА4> Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район РБ с <ДАТА5> до <ДАТА4>
 
    В судебное заседание Киселев А. В. не явился. Направил письменное заявление, в котором   вину не признал,  просил дело производством прекратить. Мотивируя тем, что сначала сотрудники ГИБДД говорили ему о  движении со скоростью  180 км/ч, затем когда стал требовать показания прибора, пояснили, что он двигался со скоростью 157 км/ч. Считает, что скорость о которой указывает сотрудник полиции является завышенной. Не отрицает, что  разогнался до 110 км/ч , но не более. В протоколе имеется ссылка на использования прибора  «Визир 2М», а в материалах дела отсутствуют  фото/видео фиксация вменяемого правонарушения. Сертификат и   свидетельство о поверке на спец.тех.средство Визирь 2М отсутствуют.  По запросу  факсом представлена  копия   на спец.тех.средство «Визир», который снят с производства.
 
    Ознакомившись  с возражениями Киселева А. В., исследовав представленные материалы, суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами по делу, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении подлежат доказыванию.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами. В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
 
    В материалах дела об административном правонарушении (в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА6>) в отношении водителя Киселева А. В. имеются сведения о приборе, посредством которого было произведено измерение скорости движения управляемого им автомобиля - Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир 2М» заводской <НОМЕР>. На основании направленного запроса было представлено свидетельство о поверке <НОМЕР> средства измерения «Визир» заводской <НОМЕР>, которое признано пригодным к применению, свидетельство действительно до <ДАТА7> В соответствии с руководством по эксплуатации, «Визир» является радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости движения транспортных средств, предназначенным для использования сотрудниками ГИБДД с целью контроля скоростного режима движения автотранспорта на дорогах. Таким образом, показания данного прибора являются надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
 
     Доводы Киселева А. В. о том, что в протоколе указано на использование спецсредства «Визир 2 М», а фактически был использован «Визир» суд не принимает, так как <НОМЕР> прибора указанный в протоколе об административном правонарушении и в свидетельстве о поверке совпадают. Кроме того, у обоих приборов установлен диапазон измерения скорости от 20 до 250 км/ч.. Следовательно, измерительный прибор «Визир» мог установить скорость движения, с которой двигался Киселев А. В..
 
     Кроме  этого, суд принимает за доказательство вины Киселева А.В. - признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, где после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, в  своем объяснении Киселев А. В. указал, что «торопился в г. Уфа», движение со скоростью  157 км/ч  и вину  не отрицал.
 
     Помимо признания Киселевым А. В. виныпри составлении протокола об административном правонарушении, его вина подтверждается протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом  инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО2> о том, что <ДАТА3> на <АДРЕС> за превышение скорости на 67 км/ч при установленном ограничении 90 км/ч им был остановлен автомобиль под управлением Киселева А. В. марки <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, который двигался со скоростью 157 км/ч.
 
     Обстоятельства, смягчающие  наказание:  наличие несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.
 
     Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.
 
     На  основании  ч. 2 ст. 25.1, ст.  29.9,  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:  
 
 
    признать Киселева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
 
     Мировой судья    -  подпись.                                       И. Т. Деревянных