Решение от 16 октября 2014 года №5-529/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 5-529/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Новозыбков                                                                        16 октября 2014 года
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Нестеренко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
 
          За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Нестеренко В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок Нестеренко В.В. административный штраф не уплатил, совершив <ДАТА5> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании Нестеренко В.В. вину в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах признал, пояснив, что уплатил сумму штрафа только <ДАТА6>
 
          Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, мировой судья находит, что вина Нестеренко В.В. в неуплате административного штрафа в установленный законом срок объективно подтверждена совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.
 
           Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Нестеренко В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Статьей 32.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Нестеренко В.В. не предоставлялась.
 
    Обязанность по уплате штрафа Нестеренко В.В. должен был исполнить не позднее <ДАТА7>, в то время как штраф оплачен им <ДАТА6>
 
    Вина Нестеренко В.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении; информацией ГИБДД; копией постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей; копией квитанции об оплате штрафа от <ДАТА6>
 
        Таким образом, Нестеренко В.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В силу ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
          Исследовав материалы дела, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  установил, что административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на момент рассмотрения дела Нестеренко В.В. оплачен, принимая во внимание характер установленного правонарушения, роль правонарушителя и его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений совершенное правонарушение не повлекло, в связи с чем находит возможным признать его малозначительным и освободить Нестеренко В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 20.25, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                 П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        Признать Нестеренко Владимира Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
         На основании ст.2.9 КоАП РФ Нестеренко Владимира Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.  Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
 
 Мировой судья                                                                            О.В. Мотырева
 
 
 
 
 
 

Найдены 369 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-529/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 10 декабря 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области
Решение от 05 ноября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Нижегородского района Н.Новгород
Решение от 31 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Калининскому району Уфы
Решение от 28 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Белорецкому району Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Нефтекамск Республики Башкортостан
Решение от 27 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок № 4 Вольского района Саратовской области
Решение от 24 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок № 6 Заводского района города Саратова
Решение от 23 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок №46 Амурского района Хабаровского края
Решение от 22 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок Должанского района Орловской области
Решение от 22 октября 2014 года №5-529/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 по Стерлитамак Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать