Постановление от 15 мая 2014 года №5-529/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-529/2014                                                                                                 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 мая 2014 года
 
г. Саров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саров Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Храмова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    06 марта 2014 года в 13 час. 35 мин. водитель Храмов В.А. на <АДРЕС> области, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Храмову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, объяснения получены.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении Храмовым В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства - в г. Саров. 
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, протокол составлен правомочным должностным лицом.
 
    В судебном заседании Храмов В.А. вину в совершении правонарушения признал частично, так как не было разметки. Просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгоняемый им автомобиль являлся препятствием.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    В зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Линию 1.1 пересекать запрещается.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Судом установлено, что 06 марта 2014 года в 13 час. 35 мин. водитель Храмов В.А. на <АДРЕС> области, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вина Храмова В.А. в его совершении нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2014 года;
 
    рапортом инспектора ГИБДД о выявлении административного правонарушения;
 
    схемой обстоятельств административного правонарушения, согласно которой Храмов В.А. совершает обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего дорожного знака.
 
    При исследовании перечисленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в их достоверности.  Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.
 
    Доказательств незаконности действий сотрудников ГИБДД в распоряжении суда не имеется, оснований для оговора Храмова В.А., повода для незаконного стремления должностных лиц ГИБДД привлечь его к административной ответственности, не представлено. В установленном законом порядке действия должностных лиц ГИБДД Храмов В.А. не обжаловал, вследствие чего действия инспектора по выявлению правонарушения и его оформлению рассматриваются судом как законные. 
 
    Перечисленными письменными доказательствами полностью опровергаются доводы Храмова В.А. об отсутствии события рассматриваемого правонарушения и необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
 
    Движущийся автомобиль не может быть признан судом в качестве препятствия для квалификации действий Храмова В.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд расценивает объяснения Храмова В.А., данные им в протоколе, как выбранный способ защиты. 
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Храмова В.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Срок давности привлечения Храмова В.А. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Храмов В.А. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Храмову В.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не прибегая к назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    Признать Храмова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вручить Храмову В.А. квитанцию на оплату административного штрафа.
 
    Разъяснить, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Саров Нижегородской области.
 
 
    Мировой судья                            подпись                                              Э.В. Ковалев
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья