Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: 5-529/2013
Дело № 5-529\2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2013 г. г. Барнаул
ул. Г. Исакова 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И.И.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Куличенко П.А.
потерпевшей – С
при секретаре – Воронковой Н. Н.
рассмотрел административное дело в отношении:
Куличенко П.А., , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
около 14.20 часов Куличенко нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем , двигался в г. Барнауле, в пути следования в районе дома при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий впереди на проезжей части в попутном направлении автомобиль , под управлением водителя Ш, данный автомобиль от удара продвинулся вперёд и допустил наезд на пешехода С, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с чётной стороны к трамвайным путям, в связи с чем потерпевшей были причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом 4-5 плюсневых костей, правой стопы, которые причинили средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, то есть Куличенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Куличенко в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью, согласился с причинением вреда здоровью потерпевшей в данном ДТП и его тяжестью, и во время административного расследования пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах двигался , в крайнем правом ряду, отвлёкся от управления, и когда посмотрел на дорогу, увидел впереди стоящий перед пешеходным переходом автомобиль, принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось.
Потерпевшая С согласилась со сведениями, изложенными в административном протоколе, причинением вреда ее здоровью в данном ДТП и его тяжестью, во время административного расследования пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах она переходила по пешеходному переходу в районе дома по проезжую часть к трамвайным путям. Автомобили двигавшиеся остановились, пропуская её. Неожиданно остановившийся автомобиль совершил на неё наезд.
Свидетель Ш в суде пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах он управлял автомобилем остановился перед пешеходным переходом у дома , пропуская пешехода. Услышал визг тормозов, после которого был удар в заднюю часть его автомобиля, который продвинулся вперёд и совершил наезд на пешехода; во время административного расследования дал аналогичные показания.
Свидетель Р во время административного расследования пояснил, что в качестве пассажира находился в автомобиле под управлением Ш., который, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу у дома , остановил автомобиль, пропуская пешехода. Через 3-4 секунды, они услышали звук тормозов и почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, который по инерции продвинулся вперёд и допустил наезд на пешехода.
На основании заключений судебно - медицинской экспертизы, С причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом 4-5 плюсневых костей, правой стопы; которые образовалась от действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося автомобиля на пешехода, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель и могли возникнуть
Административный протокол в отношении Куличенко рассматривается в районном суде в связи с проведением административного расследования.
Вина Куличенко в совершении данного правонарушения подтверждается его пояснениями, потерпевшей, свидетелей, протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования о нарушении Куличенко п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Куличенко при указанных выше обстоятельствах совершил административное правонарушение - допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С, а именно, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом в качестве смягчающих вину Куличенко обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении Куличенко наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Куличенко правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом всех обстоятельств данного дела, считаю необходимым назначить по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения наказание Куличенко в виде лишения его права управления транспортным средством в размере установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 г., действовавшего на момент совершения данного правонарушения, так как вступивший в законную силу 01 сентября 2013 г. ФЗ № 196 от 23 июля 2013 г., существенно ухудшает положение правонарушителя в части размера штрафа, который увеличен. При этом, на основании требований ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, внесенные изменения не улучшают, а ухудшают положение виновного лица, и в данном случае закон не имеет обратной силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения,
ПОСТАНОВИЛ:
Куличенко П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок - 1 (один) го (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам – со дня вручения копии данного постановления.
Судья: И. И. Кейш
