Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 5-529/2013
Решение по административному делу
Дело №5-529/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела об административном правонарушении
22 мая 2013 года г. Клинцы
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №76 г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 61 города Клинцы Брянской областиБык Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шугаева Геннадия Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
04 мая 2013 года в 10 часов 20 минут Шугаев Г.Н., находясь в магазине «<НОМЕР>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение мыла «Сайфгарт» весом 100 гр. стоимостью 29 рублей.
В отношении Шугаева Г.Н. старшим полицейским Г/З Клинцовского МО МВД старшиной полиции <ФИО1> 04.05.2013 года составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании Шугаев Г.Н. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно при указанных обстоятельствах похитил мыло «Сайфгарт», но на момент приезда сотрудников полиции он возвратил указанный товар.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ч.ч. 2,3 ст. 159, ч.ч. 2,3 ст. 160 УК РФ.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, поскольку в действиях Шугаева Г.Н. присутствовал умысел на завладение чужого имущества, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий (похищенный товар возвращен его собственнику), в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Шугаева Геннадия Николаевичаот административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Дело об административном правонарушении в отношении Шугаева Геннадия Николаевичапрекратить.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Бык Е.В.
