Решение от 06 октября 2014 года №5-528/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
/г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а»/ 06 октября 2014 г. г.ХабаровскМировой судья судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска Белоусова О.С., рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ  в отношении Чуповского <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> отдела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Чуповский В.Ю., <ДАТА3> в 08 час. 50 мин. в районе дома <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения - совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               В судебном заседании Чуповский В.Ю. пояснил, что возможно он и задел автомобиль потерпевшей, но характер повреждений на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не соответствует степени соприкосновения автомобилей. По характеру повреждение скользящее. Он действительно показывал автомобиль инспектору уже после того, как помыл автомобиль. В тот день он находился в эмоциональном состоянии, поскольку потерпевшая перекрыла проезжую часть. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена не правильно, потерпевшая в нарушение правил убрала автомобиль. Водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перегородила как встречное, так и попутное направление, что видно на видео записи с авторегистратора. Все стояли и ждали. Прождав определенное время, он выехал на встречную полосу движения и объехал стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Он дважды попросил освободить путь, выбрать другой вариант парковки, освободив проезд. После того как он объехал автомобиль, он продолжил движение в состоянии сильного душевного волнения. Признаков дорожно-транспортного происшествия он не почувствовал. Когда потерпевшая пришла к нему на работу, он оставил ей все свои координаты, предлагал за счет страховой компании урегулировать вопрос. Материалы составлены задним числом, не получив денежного возмещения потерпевшая вызвала сотрудников полиции.
 
                Допущенная к участию в процессе в качестве потерпевшей <ФИО1> пояснила, что она в тот день искала место для парковки и увидела, что одно место свободно. Она действительно перегородила проезжую часть, но это длилось не более 50 секунд, что видно на регистраторе. Очень хорошо было слышно шарканье по металлу, и она сразу же определила что автомобиль задели, о чем крикнула. Её крик четко слышен на видео записи и его Чуповский не мог не слышать.
 
            Выслушав доводы Чуповского В.Ю., потерпевшую, исследовав материалы дела, нахожу вину Чуповского В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установленной и доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
               Вина Чуповского В.Ю. подтверждается следующими доказательствами: <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснениями потерпевшей <ФИО1>, письменными объяснениями свидетеля, схемой происшествия, справкой о ДТП, которые согласуются с материалами дела.
 
                Факт дорожно-транспортного происшествия, установлен и постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чуповского В.Ю., которым последний признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа на сумму 1 500 руб.
 
                 Чуповский В.Ю. в судебном заседании не оспаривал факта возможности повреждения автомобиля потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, указав, что он не слышал столкновение и у него отсутствовал умысел покидать место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Указанные обстоятельства в части возможности соприкосновения автомобилей, подтверждаются не только пояснениями потерпевшей <ФИО1>, но и письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в процессе рассмотрения дела, которые участники процесса не оспаривали.
 
    Таким образом, факт столкновения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым являлся Чуповский В.Ю. и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, доказан в установленном порядке.
 
    Согласно абзацам 2 и 5 п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как установлено в процессе рассмотрения дела, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым являлся Чуповский В.Ю., не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения: оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                Схема происшествия, составленная непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия <ДАТА5>, справка о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, подписанная водителем <ФИО1> и двумя понятыми, отражают сведения об отсутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия.
 
                  Доводы Чуповского В.Ю. о том, что схема происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку на схеме выделено место столкновение, соответствующее фактическому.
 
                  Возможность освобождения проезжей части в случае, если движение других транспортных средств невозможно, предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения, следовательно, несостоятельны и доводы Чуповского В.Ю. о том, что <ФИО1> сама оставила место дорожно-транспортного происшествия, передвинув транспортное средство.
 
                  Ссылки Чуповского В.Ю. на то, что он не услышал характерные признаки дорожно-транспортного происшествия, соответственно у него не было умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, расцениваются судом как избранный способ защиты, направленный на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
                  Вместе с тем, звуковое сопровождение в просмотренной видеозаписи, подтверждает доводы <ФИО1> о том, что Чуповский В.Ю. не мог не слышать её окрики, поскольку из содержания диалога следует, что непосредственно после завершения маневра объезда Чуповским В.Ю. потерпевшая <ФИО1> громко крикнула о совершении столкновения, что было отчетливо слышно в салоне автомобиля, которым управлял Чуповский В.Ю.
 
                 Таким образом, применительно к рассмотрению настоящего дела, судом с очевидностью установлен умысел Чуповского В.Ю. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                Учитывая изложенное, поскольку являясь водителем Чуповский В.Ю., не выполнил возложенные на него обязанности и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, следовательно его действия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                 Обязанность водителя после  дорожно—транспортного происшествия, участником которого он является,  не покидать место дорожно-транспортного происшествия  и выполнять другие обязательные требования, как указывалось выше, прямо установлена ст.2.5 Правил дорожного движения.
 
                Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Чуповский В.Ю. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                 Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
 
                  Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность,   не установлено.
 
                  Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие  обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, существенно нарушает общественные отношения,   суд считает необходимым  назначить наказание в виде  лишение права управления транспортными средствами.  
 
                 При назначении наказания учитываются также положения ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых в рамках рассмотрения данного дела, судом не установлено.
 
              На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,                                                                                                                                         
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Чуповского <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
                 Разъяснить Чуповскому В.Ю., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
               Постановление может быть обжаловано  в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                   О.С.Белоусова