Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 5-528/2014
Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении №5-528/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года г.Липецк
Мировой судья Липецкого районного судебного участка №2 Липецкой области Гулевич О.С.,
с участием законного представителя ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» по доверенности Лежнюк Г.В.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж», юридический адрес: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
<ДАТА2> государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Липецку в отношении ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА3> в 11 час. 58 мин. в районе <АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж», водителем <ФИО1> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (песка) с фактическим весом 45,3 тонны при допустимом весе 25 тонн без специального разрешения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» по доверенности Лежнюк Г.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в действиях ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с договором от <ДАТА4> принадлежащий обществу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, был передан и по состоянию на <ДАТА3> находился в аренде у физического лица-<ФИО1> Так как <ФИО1> работником ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» не является, коммерческие услуги обществу не оказывает, то никого отношения к перевозимому им грузу данная организация не имеет. При таких обстоятельствах полагает, что ответственность за совершенное водителем <ФИО1> административное правонарушение не может быть возложена на собственника автомобиля ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж». Кроме того, ссылаясь на нарушение органами ГИБДД порядка привлечения общества к административной ответственности, просил учесть, что надлежащим образом он, как законный представитель организации, извещен о составлении протокола об административном правонарушении не был.
Выслушав законного представителя ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами. Постановлением Правительства РФ от15.04.2011 г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.
В соответствии с п.5 Правил тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении 1 Правил определены предельно допустимые массы транспортных средств.
Согласно указанному приложению максимальная масса автомобиля трехосного должна составлять 25 тонн.
В соответствии с п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г., перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в приложении №2.
Судом установлено, что <ДАТА7> в 11 час.58 мин. на автодороге в районе <АДРЕС>, <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» перевозил тяжеловесный груз с превышением полной массы, допустимой для данной автодороги (в результате взвешивания полная масса транспортного средства составила 45,3 тонны при допустимой 25 тонн) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности , ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ЛО, протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО1> от <ДАТА3>, протоколом весового контроля, актом по результатам взвешивания, письменными объяснениями инспектора ГИБДД, постановлением от <ДАТА8> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу<ДАТА9>, штраф на момент рассмотрения данного дела правонарушителем оплачен.
В материалах дела имеется и был представлен сотруднику ГИБДД, приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> договор аренды транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>,без экипажа, заключенный <ДАТА4> между арендодателем ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» и арендатором <ФИО1>
По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору указанный грузовой самосвал во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа). Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту передачи в течение двух дней с момента подписания настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).
При этом в обязанности арендатора входит нести расходы на содержание арендованного транспорта, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией ( п.3.1.2 договора).
Договор заключен сроком до <ДАТА10> ( п.5.1 договора).
Из пояснений допрошенного в ходе рассмотрения данного дела свидетеля сотрудника ГИБДД УМВД России по Липецкой области <ФИО2> следует, что <ДАТА3> им был остановлен автомобиль МАЗ под управлением <ФИО1>, перевозивший тяжеловесный груз. В ходе взвешивания транспортного средства было выявлено превышение максимально допустимой массы автомобиля, в результате чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В ходе беседы водитель пояснил, что работает в организации, которой принадлежал автомобиль. Однако, им же был представлен договор аренды транспортного средства, заключенный с организацией-собственником. В отношении перевозимого груза имелись документы и были представлены свидетелю, но содержание данных документов свидетель не помнит. К материалам дела данные документы не приобщались.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Липецку <ФИО3> суду пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» и проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял правонарушитель <ФИО1>, принадлежит данной организации. О составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА2> законный представитель ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» по доверенности Лежнюк Г.В. был надлежащим образом уведомлен, однако на составление протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.
Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, при отсутствии бесспорных сведений о том, что управлявший <ДАТА3> автомобилем МАЗ <ФИО1> фактически состоял на момент совершения правонарушения в трудовых отношениях с ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж», либо выполнял работу по перевозке тяжеловесного груза по заданию и в интересах данной организации, учитывая заключенный между ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» и <ФИО1> договор аренды транспортного средства, который был представлен сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что вины общества в совершенном водителем административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП , не имеется.
Сам по себе факт принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» не свидетельствует о необходимости безусловно возлагать на данное общество ответственность за совершенное водителем-арендатором данного автомобиля правонарушение.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» не является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж»в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления направить ООО «Трест «Сантехэлектромонтаж» и для сведения в ОГИБДД УМВД России по г.Липецку. Постановление может быть обжаловано вЛипецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.С.Гулевич
Мотивированное постановление изготовлено 03.09.2014 г.
