Решение от 13 октября 2014 года №5-527/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
          13 октября 2014 г.<АДРЕС>, Ульяновская область
 
 
          Мировой  судья  судебного  участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Лёшина И.В<ФИО1>
 
    при секретаре Ключниковой Т.Ю., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела об административном  правонарушении  по ч.2 ст.12.26  КоАП  РФ  в  отношении   гражданина
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного. имеющего  несовершеннолетних детей, работающего наладчиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
           <ДАТА1> в 00 час. 10 мин. <ФИО2>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>   <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>,   и, имея внешние признаки  алкогольного  опьянения, в 00 час. 55 мин. <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в  присутствии 2 понятых не  выполнил  законное  требование  сотрудника  полиции о  прохождении медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
          В судебном заседании <ФИО2>  вину в совершении административного  правонарушения признал полностью и пояснил, что <ДАТА4> после употребления спиртного, примерно в 00-01 час. он приступил к управлению автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>,   на <АДРЕС>  <АДРЕС> он был остановлен инспекторами ДПС. Также не отрицал, что, находясь в отделении ГИБДД в р.п.Ишеевка,  в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал факт употребления спиртного.  Также пояснил, что не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку  лишен такового на основании судебного решения.    
 
 
          Выслушав объяснения  <ФИО2>,  исследовав  представленные материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
 
           Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами полиции, предусмотренными п.14 ст.13 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
           Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции  медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции внесенных изменений).
 
 
           Статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. 
 
 
            Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
 
           Проверяя законность оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что требование в отношении последнего было законным, поскольку у инспектора  ДПС  <ФИО4> имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2>,   управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из его полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.  Указанные данные, как и требуется, отражены в соответствующем протоколе.       
 
 
          Из протокола 73 АО 860152 об  административном правонарушении  от <ДАТА3>  усматривается, что <ДАТА3> в 00 час. 55 мин. <ФИО2>,  будучи лишенным права  управления транспортными средствами, возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР>, и, имея явные признаки  алкогольного  опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о  прохождении  медицинского освидетельствования  на  состояние   опьянения.
 
 
            Отказ  <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми в протоколе   в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.  Кроме того, в судебном заседании  <ФИО2> не отрицал данного факта.
 
 
          Вина  <ФИО2> в совершении административного  правонарушения  подтверждается  также   протоколом 73 КТ 146228 от <ДАТА3>   об отстранении от  управления  транспортным  средством,    протоколом 73 НР 172783 от <ДАТА4>  о  направлении  на  медицинское освидетельствование. 
 
 
          Вышеуказанные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых, а поэтому являются допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность    <ФИО2>
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> административного района <АДРЕС> области <НОМЕР> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>
 
 
          Из материалов дела усматривается, что течение срока лишения  <ФИО2>  специального права в виде лишения права управления транспортными средствами начато с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно.      
 
 
         Кроме того, виновность   <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА3>, поскольку у суда отсутствуют данные о личной или косвенной заинтересованности указанного  должностного лица в исходе данного дела.    
 
 
            Оценив  собранные по  делу  доказательства, суд находит вину    <ФИО2>  в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. 
 
 
           Действия   <ФИО2> суд квалифицирует по  ст.12.26 ч.2  КоАП РФ    как  невыполнение водителем транспортного средства,  лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  
 
 
           При назначении наказания  за  совершенное  административное  правонарушение  суд  учитывает  характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
 
 
          Полное признание  <ФИО2> своей вины, а также наличие на его иждивении несовершеннолетних детей учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.   
 
 
         Ранее  <ФИО2> неоднократно подвергался наказаниям за совершение административных правонарушений   в области дорожного движения, что судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 
 
 
          На основании изложенного, а также, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить     <ФИО2>  наказание в виде административного ареста.
 
 
            Из протокола 73 АП <НОМЕР> об административном задержании  от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2> был задержан  <ДАТА3> в 00 час. 10 мин., а освобожден <ДАТА3> в 01 час.40 мин.   В этой связи срок отбывания наказания в виде административного ареста <ФИО2> следует исчислять с момента его фактического задержания.   
 
 
          В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания    <ФИО2> следует  зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста.
 
 
           На  основании  изложенного, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10  КоАП РФ,  мировой  судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
 
          Признать <ФИО2> виновным в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.2   КоАП РФ,   и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного ареста сроком на 14 (четырнадцать)  суток.
 
 
          Срок отбывания наказания  <ФИО2> исчислять с момента фактического задержания.  Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
 
           В срок отбытия наказания  <ФИО2> зачесть время его административного задержания в период с 00 час. 10 мин. <ДАТА3> по 01 час. 40 мин. <ДАТА3> включительно.          
 
 
          Настоящее  постановление  может  быть  обжаловано  в  Ульяновский районный суд Ульяновскойобласти  в  течение  10  суток  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.
 
 
 
 
Мировой  судья И.В.Лёшина